Küsimus

Kas kasutada peavaluspetsiifilisi elukvaliteedi küsimustikke või mitte kõigil migreeni diagnoosiga patsientidel migreeni raskusastme hindamiseks?

Sihtrühm:

kõigil migreeni diagnoosiga patsientidel migreeni raskusastme hindamiseks

Sekkumine:

sotsiaalvõrgustiku põhine lähenemine

Võrdlus:

standardravi/kohapõhine testimine/võrdlusgrupp puudub

Peamised tulemusnäitajad:

Migreeni mõju (Functional Assessment in Migraine Questionnaire e FAIM)

Peavalu mõju (sageduse kontekst) (Migraine Disability Assessment Test e MIDAS)

Peavalupatsiendi vajaduste hindamine (Headache Needs Assessment Survey e HANA)

Migreenispetsiifiline elukvaliteedi küsimustik (Migraine specific quality of life questionnaire e MSQ v.2.1 )

Migreenispetsiifiline elukvaliteet (Migraine Specific Quality of Life e MSQoL)

Peavalutest (Headache Impact Test 6 e HIT-6)

Peavalutest (Headache Impact Test e HIT)

Headache Activities of Daily Living Index (HADLI)

Primaarsete peavalude mõju hindamise instrument (EUROLIGHT)

Peavaluga seotud puude küsimustik (Headache Disability Questionnaire e HDQ)

Taust:
<div data-contents="true"><div class="" data-block="true" data-editor="718jj" data-offset-key="24jd-0-0"><div data-offset-key="24jd-0-0" class="public-DraftStyleDefault-block public-DraftStyleDefault-ltr"><span data-offset-key="24jd-0-0"><span data-text="true">Tervisespetsiifilisi elukvaliteedi tunnuseid (ingl patient-reported outcomes, PROs) soovitatakse koguda kliiniliste uuringute juhendites, ennekõike selleks, et hinnata testitava sekkumise mõju relevantsust sihtmärkrahvastikus. Samuti on see oluline kliinilises praktikas. Patsiendikeskseid elukvaliteedi mõõdikuid (ingl patient-reported outcome measures, PROMs) kasutatakse patsiendi raporteeritud elukvaliteedi tunnuste küsitlemiseks. PROM-ide hulka kuulub ka enamik peavaluspetsiifilisi haiguskoormuse küsimustikke, kusjuures PROM-i kuldstandard peavalude mõju raporteerimisel on patsiendi täidetav peavalupäevik.</span></span></div></div><div class="" data-block="true" data-editor="718jj" data-offset-key="qc7n-0-0"><div data-offset-key="qc7n-0-0" class="public-DraftStyleDefault-block public-DraftStyleDefault-ltr"><span data-offset-key="qc7n-0-0"><br data-text="true"></span></div></div><div class="" data-block="true" data-editor="718jj" data-offset-key="5k73j-0-0"><div data-offset-key="5k73j-0-0" class="public-DraftStyleDefault-block public-DraftStyleDefault-ltr"><span data-offset-key="5k73j-0-0"><span data-text="true">Kuigi migreen põhjustab märkimisväärset haiguskoormust migreeniepisoodi ajal (iktaalne haiguskoormus), mõjutab see elukvaliteeti ka episoodidevahelisel perioodil (interiktaalne haiguskoormus) (39). Peavalusündroomide, sealhulgas migreeni haiguskoormuse kolm dimensiooni on valu, puue ja emotsionaalne distress (40). Enamik peavaluspetsiifilisi haiguskoormuse hindamise küsimustikke mõõdab ainult iktaalset haiguskoormust ning vähesed adresseerivad peavalude mõju migreenipatsientide füüsilisele funktsioonile.</span></span></div></div><div class="" data-block="true" data-editor="718jj" data-offset-key="4appd-0-0"><div data-offset-key="4appd-0-0" class="public-DraftStyleDefault-block public-DraftStyleDefault-ltr"><span data-offset-key="4appd-0-0"><br data-text="true"></span></div></div><div class="" data-block="true" data-editor="718jj" data-offset-key="27fsn-0-0"><div data-offset-key="27fsn-0-0" class="public-DraftStyleDefault-block public-DraftStyleDefault-ltr"><span data-offset-key="27fsn-0-0"><span data-text="true">Kõige sagedamini migreeniuurimustes kasutatavad küsimustikud on migrainespecific quality of life questionnaire versioon 2.1 (MSQ), headache impact test 6-item (HIT-6) ja migraine disability assessment test (MIDAS). Nende testidega tehtud uuringute arv migreenipatsientidel oli vastavalt 27, 56 ja 80 (41). MSQ keskendub igapäevaelus esinevatele piirangutele ja emotsionaalsele funktsioneerimisele, HIT-6 mõõdab peavalude mõju raskusastet ka eraldi viimase nelja nädala jooksul ning MIDAS peavaludest tingitud piiranguid päevade arvuna ja peavalude raskusastet viimase kolme kuu jooksul (42). MIDAS ja HIT-6 on valideeritud võrdluses peavalupäevikuga (43, 44). Samuti on mõlemad valideeritud episoodilise ja kroonilise migreeniga patsientide valimites. MSQ (45) korreleerub omakorda nii episoodilise migreeni kui ka kroonilise migreeniga patsientide hulgas HIT-6-ga (46).</span></span></div></div></div>

Määramine

Probleem

Kas probleem on prioriteetne?

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Ei

Pigem ei

Pigem jah

jah

Varieerub

Ei oska öelda

Tervise-spetsiifilisi elukvaliteedi mõõdikuid või laiemalt patient-reported outcomes (PROs) soovitatakse koguda kliiniliste uuringute läbiviimise juhendites, ennekõike selleks, et hinnata testitavate sekkumiste mõju relevantsust sihtmärk-rahvastikus. Samuti on see oluline kliinilises praktikas. Patsiendikesksete mõõdikute ehk patient-reported outcome measures (PROMs) hulka kuulub ka enamik peavaluspetsiifilisi haiguskoormuse/elukvaliteedi küsimustikke. PRO kuldstandardiks peavalude mõju raporteerimisel on patsiendi poolt täidetav päevik.

Kuigi migreen põhjustab märkimisväärset haiguskoormust atakkide ajal (iktaalne haiguskoormus), mõjutab see elukvaliteeti ka interiktaalselt (hoogude vahelisel ajal) (Leonardi M, 2019).
Peavalusündroomide, sh migreeni haiguskoormuse kolm dimensiooni on valu, puue (disability) ja emotsionaalne distress (Holroyd KA, 1999). Enamik peavaluspetsiifilisi küsimustikke on kasutusele võetud 2000. aastate alguses või hiljem. Enamik neist mõõdab ainult iktaalset haiguskoormust ning vähesed adresseerivad peavalude mõju migreenipatsientide füüsilisele funktsioonile. Praktiliselt ükski küsimustik ei kajasta peavalusid vallandavaid vm keskkonnategureid.

Koostatava Migreeni esmane diagnostika ja farmakoteraapia täiskasvanutel ravijuhendi (RJ) jaoks kaardistati ja hinnati AGREE II instumendiga 12 Euroopa- või rahvusvahelise erialaorganisatsiooni poolt koostatud RJ, et leida töörühma poolt püstitatud kliiniliste küsimustega haakuvad soovitused ja nende aluseks olev teaduslik tõendusmaterjal.
Kaardistatud ja hinnatud RJ-test viis kaasati Eesti RJ töösse:
1. National Institute for Health and Care Excellence (uuendatud 2021). Headaches in over 12s: diagnosis and management;
2. European Headache Federation (2019). European headache federation guideline on the use of monoclonal antibodies acting on the calcitonin gene related peptide or its receptor for migraine prevention;
3. Bendtsen et al (2018). Guideline on the use of onabotulinumtoxinA in chronic migraine: a consensus statement from the European Headache Federation;
4. Simpson et al (2016). Practice guideline update summary: Botulinum neurotoxin for the treatment of blepharospasm, cervical dystonia, adult spasticity, and headache: Report of the Guideline Development Subcommittee of the American Academy of Neurology;
5. Scottish Intercollegiate Guidelines Network (2018). Pharmacological management of migraine).

Ükski ravijuhendi töösse kaasatud RJ-st ei käsitlenud peavaluspetsiifilisi elukvaliteedi küsimustikke.
-

Soovitud mõju

Kui suur on eeldatav soovitud mõju?

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Tühine

Väike

keskmine

Suur

Varieerub

Ei oska öelda

Sagedamini migreeniuurimusteks kasutatavaiks küsimustikeks on MSQ (migreenispetsiifiline elukvaliteedi küsimustik) v2.1., HIT-6 (headache impact test) ja MIDAS (migraine disability assessment). Nendega teostatud uuringute arv migreenipatsientidel on vastavalt 27, 56 ja 80 (D'Amico D, 2020). MSQ keskendub igapäevaelus esinevatele piirangutele ja emotsionaalsele funktsioneerimisele, HIT-6 mõõdab peavalude mõju raskusastet viimase 4 nädala jooksul ning MIDAS peavaludest tingitud piiranguid päevade arvuna ja peavalude raskusastet viimase 3 kuu jooksul (Mannix S, 2016). MIDAS ja HIT-6 on valideeritud võrdluses peavalupäevikuga (Stewart WF, 2000, Shin HE, 2008). Samuti on mõlemad valideeritud episoodilise ja kroonilise migreeniga patsientide valimites. MSQ (Jhingran P, 1998) korreleerub omakorda nii EM kui CM patsientide hulgas HIT-6-ga (Bagley CL, 2012). Antud küsimuse tõenduse otsing ei keskendunud instrumentidele, millega mõõdetakse patsientide rahulolu raviga või ravist tingitud muutust enesetundes.

Süstemaatilises ülevaates (Haywood KL, 2018) 46 uuringust leiti tõendust 23 PROM-i kohta. Ülevaatest jäeti välja mitte-inglisekeelsed uurimused ning uurimused, mis kirjeldasid peavalu-PROMside tõlkimist ja/või valideerimist teistesse keeltesse. Samuti ei olnud kaasatud konverentside abstraktid. Hinnati 11 instumenti, millest 6 võimaldab hinnata peavalude haiguskoormust ning 5 spetsiifilisemalt migreeni haiguskoormust. Mõõtmisvaliidsuse ja skoori tõlgendamise kohalt oli leitud tõendus tugevaim HIT-6 ja MSQ versioon 2.1. kohta. Ravivastuse kohalt oli tõendus tugevaim PPMQ-R (patient perception of migraine questionnaire) kohta. Tõenduse usaldusväärsus oli antud ülevaate kohalselt piiratud, kuid aktsepteeritav HIT-6 kohta.
Võrdlusena on kasutatud peavalupäevikut, küsimustikud on täiendav meede haiguskoormuse hindamiseks.

Soovimatu mõju

Kui suur on eeldatav soovimatu mõju?

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Suur

keskmine

Väike

Tühine

Varieerub

Ei oska öelda

Kaasatud uuringutes soovimatud mõju ei käsitletud.
Soovimatud mõjud on vähetõenäoline, küsimustike läbiviimine ei kahjusta patsienti

Tõendatuse kindlus

Kui kindel võib kokkuvõttes olla sekkumise mõju tõendatuses?

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Väga madal

madal

keskmine

väga

kaasatud uuringud puuduvad

Tõendatuse aste oli valdavalt väga madal.
-

Väärtushinnangud

Kas see, kuivõrd inimesed (inimeste erinevad alarühmad) peamisi tulemusi väärtustavad, varieerub või kui ebakindlad me nende hinnangutes oleme?

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

oluline ebakindlus või varieeruvus

võimalik oluline ebakindlus või varieeruvus

oluline ebakindlus või varieeruvus tõenäoliselt puudub

oluline ebakindlus või varieeruvus puudub

Eraldi süstemaatilist uuringut ei teostatud
Vastavalt Kristi Tamela magistritööle olid patsientide hinnangud pigem positiivsed.

Mõjude tasakaal

Kas sekkumise soovitud ja soovimatu mõju vahekord viitab sekkumise või võrdlus(tegevuse) ülekaalule?

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

soosib võrdlust

pigem soosib võrdlust

ei soosi sekkumist ega võrdlust

pigem soosib sekkumist

soosib sekkumist

Varieerub

Ei oska öelda

Sekkumine ei ole invasiivne.
-

Vajaminevad ressursid

Kui suur on ressursivajadus (kulud)?

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

suur kulu

keskmine kulu

mittearvestatav kulu ja sääst

keskmine sääst

suur sääst

Varieerub

Ei oska öelda

Eestis on valideeritud HIT-6 ja MIDAS. HIT-6 on väga lühike, kõik mainitud instrumendid on patsiendi poolt täidetavad. MIDAS koosneb kahest komponendist, kuid tervikuna samuti lühike ja loogiline. Patsient saab küsimustikku täita enne vastuvõttu ukse taga oodates.
-


Vajaminevate ressursside tõendatuse kindlus

Milline on ressursivajaduse (kulude) tõendatusse aste?

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Väga madal

madal

keskmine

väga

kaasatud uuringud puuduvad

Eraldi ei hinnatud.
-

Kulutõhusus

Kas sekkumise kulutõhusus soosib sekkumist või võrdlust?

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

soosib võrdlust

pigem soosib võrdlust

ei soosi sekkumist ega võrdlust

pigem soosib sekkumist

soosib sekkumist

Varieerub

kaasatud uuringud puuduvad

Eraldi süstemaatilist otsingut ei teostatud.
-

Võrdsed võimalused

Kuivõrd sekkumine mõjutab tervisevõimaluste võrdsust?

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

vähendab võrdsust

tõenäoliselt vähendab võrdsust

tõenäoliselt ei mõjuta võrdsust

tõenäoliselt suurendab võrdsust

suurendab võrdsust

Varieerub

Ei oska öelda

Kättesaadavad nii eesti kui vene keeles.
-

Vastuvõetavus

Kas sekkumine on huvitatud osapooltele vastuvõetav?

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Ei

Pigem ei

Pigem jah

jah

Varieerub

Ei oska öelda

Tegemist ei ole invasiivse protseduuriga. Küsimustikud lühikesed ning enamasti ei vaja juhendamist. Võimalik planeerida enne vastuvõttu, arsti ukse taga oodates.
-

Teostatavus

Kas sekkumine on teostatav?

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Ei

Pigem ei

Pigem jah

jah

Varieerub

Ei oska öelda

Eestis on valideeritud HIT-6 ja MIDAS. Kättesaadavad nii eesti kui vene keeles.
-

Hinnangute kokkuvõte

Hinnang
Probleem

Ei

Pigem ei

Pigem jah

jah

Varieerub

Ei oska öelda
Soovitud mõju

Tühine

Väike

keskmine

Suur

Varieerub

Ei oska öelda
Soovimatu mõju

Suur

keskmine

Väike

Tühine

Varieerub

Ei oska öelda
Tõendatuse kindlus

Väga madal

madal

keskmine

väga

kaasatud uuringud puuduvad
Väärtushinnangud

oluline ebakindlus või varieeruvus

võimalik oluline ebakindlus või varieeruvus

oluline ebakindlus või varieeruvus tõenäoliselt puudub

oluline ebakindlus või varieeruvus puudub
Mõjude tasakaal

soosib võrdlust

pigem soosib võrdlust

ei soosi sekkumist ega võrdlust

pigem soosib sekkumist

soosib sekkumist

Varieerub

Ei oska öelda
Vajaminevad ressursid

suur kulu

keskmine kulu

mittearvestatav kulu ja sääst

keskmine sääst

suur sääst

Varieerub

Ei oska öelda
Vajaminevate ressursside tõendatuse kindlus

Väga madal

madal

keskmine

väga

kaasatud uuringud puuduvad
Kulutõhusus

soosib võrdlust

pigem soosib võrdlust

ei soosi sekkumist ega võrdlust

pigem soosib sekkumist

soosib sekkumist

Varieerub

kaasatud uuringud puuduvad
Võrdsed võimalused

vähendab võrdsust

tõenäoliselt vähendab võrdsust

tõenäoliselt ei mõjuta võrdsust

tõenäoliselt suurendab võrdsust

suurendab võrdsust

Varieerub

Ei oska öelda
Vastuvõetavus

Ei

Pigem ei

Pigem jah

jah

Varieerub

Ei oska öelda
Teostatavus

Ei

Pigem ei

Pigem jah

jah

Varieerub

Ei oska öelda

Soovituse tüüp

Nõrk soovitus sekkumise poolt

●

Kokkuvõte

Soovitus
5. Migreenidiagnoosiga patsiendil eelistage migreeni haiguskoormuse hindamise küsimustikest küsimustikku HIT-6.
(Nõrk soovitus, väga madal tõendatuse aste)

Kaalutlused alamrühmade osas

Rakenduskaalutlused

Jälgimine ja hindamine

Edasiste/täpsustavate uuringute vajadus

Kasutatud kirjandus

1. Mapping Assessments Instruments for Headache Disorders against the ICF Biopsychosocial Model of Health and Disability. Int J Environ Res Public Health; 2020

2. The three dimensions of headache impact: pain, disability and affective distress. Pain; 1999

3. Measuring the impact of migraine for evaluating outcomes of preventive treatments for migraine headaches. Health Qual Life Outcomes; 2016

4. Development and validation of the Migraine-Specific Quality of Life Questionnaire. Headache; 1998

5. Headache Impact Test-6 (HIT-6) scores for migraine patients: Their relation to disability as measured from a headache diary. J Clin Neurol; 2008

6. Validating Migraine-Specific Quality of Life Questionnaire v2.1 in episodic and chronic migraine. Headache; 2012

7. A narrative review on the burden of migraine: when the burden is the impact on people’s life. 20; 2019

8. Assessing the impact of headaches and the outcomes of treatment: A systematic review of patient-reported outcome measures (PROMs). Cephalalgia; 2018

9. Validity of the Migraine Disability Assessment (MIDAS) score in comparison to a diary-based measure in a population sample of migraine sufferers. Pain; 2000