Määramine

Probleem

Kas probleem on prioriteetne?

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Pigem ei

Pigem jah

jah

Varieerub

Ei oska öelda

2005. aastal on koostatud "Inimverest valmistatud ravimpreparaatide kasutamise Eesti juhend" (Everaus H, 2005) , kuid selle lähtepunktiks on ravivahend, mitte haigusseisund või patsient. Kuna kaasaegse transfusioloogia keskmeks on patsient, on oluline luua ühtne patsiendikeskne vereülekannet puudutav ravijuhend.

Tõenduspõhine, multidistsiplinaarne kontseptsioon kannab inglise keeles nimetust "Patient Blood Management (PBM)". Tänaseks on patsiendi vere käsitusprogrammid juurutatud paljudes riikides nt Austraalia, Inglismaa, USA, Saksamaa jt. PBM kohaselt lähtuvad raviotsused ennekõike püüdlusest säilitada patsiendi enda veri ning võimalusel mittekasutada verekomponentide ülekannet. PBM-l on kolm eesmärki: optimiseerida erütropoeesi, minimeerida verekaotust ja veritsust ning optimeerida aneemia füsioloogilist reservi. (Althoff FC, 2019)

Nende eesmärkide saavutamiseks tuleb kaasata erinevate erialade esindajaid, kuid oluline on välja selgitada, kas multidistsiplinaarne lähenemine tagab patsiendi parema ravi ja kui, siis kes võiksid sellesse meeskonda kuuluda.

Patsiendikesksesse multidistsiplinaarsesse meeskonda kuuluvad anestesioloog, kirurg, hematoloog, laboriarst, sisearst, perearst ja vastavalt vajadusele ka günekoloog.

Soovitud mõju

Kui suur on eeldatav soovitud mõju?

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Tühine

Väike

keskmine

Suur

Varieerub

Ei oska öelda

Ravijuhendi koostamisel tugineti Austraalia ravijuhendile "Patient Blood Management Guidelines". (National Blood Authority, 2011)

Tõendusmaterjali leidmiseks kasutati nende juhendi otsingustrateegiat, vaadeldavaks ajaperioodiks määrati 01.01.2019-27.05.2021.

Eesti ravijuhendi esimene kliiniline küsimus külab järgnevalt: “Kas kõigi potentsiaalse transfusiooni vajadusega patsientide puhul, kes lähevad plaanilisele operatsioonile, tuleks optimaalse transfusiooni tagamiseks kasutada patsiendikeskset multidistsiplinaarset lähenemist või mitte?”

Austraalia juhend on andnud vastava küsimuse põhjal ühe kliinilise soovituse:

"Health-care services should establish a multidisciplinary, multimodal perioperative patient blood management program (Grade C). This should include preoperative optimisation of red cell mass and coagulation status; minimisation of perioperative blood loss, including meticulous attention to surgical haemostasis; and tolerance of postoperative anaemia."

Käesolevas tabelis käsitletud küsimuse eesmärgiks on välja selgitada, kas operatsioonile minevale patsiendile annab multidistsiplinaarse lähenemise rakendamine parema tulemuse kui selle mitterakendamine.

Multidistsiplinaarse käsitluse eelised tulid välja järgmiste töörühma poolt valitud tulemusnäitajate põhjal:

Suremus: RR 0,89 (0,80 kuni 0,98) (9 uuringut, n=221528, 14 kuud kuni 75 kuud) (Althoff FC, 2019)
Haiglas viibimise kestus (mõõdik päevade arv): Multidistsiplinaarse käsitlusega patsiendid viibisid haiglas 0,45 päeva vähem kui mitte mittemultidistiplinaarse käsitlusega patsiendid (-0,65 kuni -0,25) (8 uuringut, n=219 850, 14 kuud kuni 75 kuud) (Kleinerüschkamp A, 2019)
Tüsistuste teke: RR 0,8 (0,74 kuni 0,88) (14 uuringut, n=214298, 14 nädalat kuni 84 nädalat) (Althoff FC, 2019)
Kasutatud verekomponentide maht (mõõdik patsientide arv, kellele teostati transfusioon): RR 0,61 (0,55 kuni 0,68) (16 uuringut, n=207 005, 12 kuud kuni 84 kuud) (Althoff FC, 2019)
Kulutõhusus (mõõdik täiendkulu tõhususe määr): patsiendikeskse multidistsiplinaatse käsitluse ICER (täiendkulu tõhususe määr) oli 850,02€ mittekardiokirurgilistel patsientidel ja 1206,8€ kardiokirurgilistel patsientidel. (Kleinerüschkamp A, 2019)
Intensiivraviosakonnas viibimise kestus (mõõdik päevade arv): Tüsistusteta kardiokirurgilised ja mittekardiokirurgilised patsiendid viibisid IROs keskmiselt 1,0 päeva, sepsisega patsiendid viibisid 15,4 päeva, ägeda neerupuudulikkusega patsiendid 3,1 päeva, ägeda müokardi infarktiga patsiendid 7,1 päeva, ägeda insuldiga patsiendid 8,5 päeva. (22 uuringut, n=10 000)(Kleinerüschkamp A, 2019)

Ei esinenud tulemusnäitajat, mille puhul ei tulnud välja statistiliselt olulist erinevust. Kolme tulemusnäitaja puhul ei võrreldud sekkumisrühma ja kontrollrühma teineteise vahel ega teostatud analüüse, mille põhjal saaks kinnitada või ümber lükata statistilist olulisust.

Soovimatu mõju

Kui suur on eeldatav soovimatu mõju?

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Suur

keskmine

Väike

Tühine

Varieerub

Ei oska öelda

Tõendusmaterjalina kasutatud uuringute põhjal saab öelda, et multidistsiplinaarse meeskonna kaasamine ei oma patsiendi ravile soovimatut mõju (uuringurühmade vahel ei esinenud statistiliselt olulisi tulemusi).

Tõendatuse kindlus

Kui kindel võib kokkuvõttes olla sekkumise mõju tõendatuses?

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Väga madal

madal

keskmine

väga

kaasatud uuringud puuduvad

Töörühma esitatud kliinilise küsimuse kontekstis hinnati tõendatuse aste kokkuvõtvalt väga madalaks.

Väärtushinnangud

Kas see, kuivõrd inimesed (inimeste erinevad alarühmad) peamisi tulemusi väärtustavad, varieerub või kui ebakindlad me nende hinnangutes oleme?

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

oluline ebakindlus või varieeruvus

võimalik oluline ebakindlus või varieeruvus

oluline ebakindlus või varieeruvus tõenäoliselt puudub

oluline ebakindlus või varieeruvus puudub

Eraldi tõendusmaterjali otsingut patsientide väärtushinnangute ja eelistuste kohta kliinilisele küsimusele vastamisel ei otsitud.

Mõjude tasakaal

Kas sekkumise soovitud ja soovimatu mõju vahekord viitab sekkumise või võrdlus(tegevuse) ülekaalule?

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

soosib võrdlust

pigem soosib võrdlust

ei soosi sekkumist ega võrdlust

pigem soosib sekkumist

soosib sekkumist

Varieerub

Ei oska öelda

Tõendusmaterjali põhjal saab öelda, et soovitud mõju kaalub üle soovimatu.

Vajaminevad ressursid

Kui suur on ressursivajadus (kulud)?

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

suur kulu

keskmine kulu

mittearvestatav kulu ja sääst

keskmine sääst

suur sääst

Varieerub

Ei oska öelda

Tõenäoliselt tekiks preoperatiivsete teenuste lisandumisel otsene lisakulu, mis küll pikemas perspektiivis üldist kulu võiks vähendada, kuna teenuse lisamisel väheneb erakorraliste transfusioonide vajadus.

Töörühma hinnangul suudab suuremate haiglate laboripersonal väiksemate haiglate personali vajadusel nõustada ja laboriarsti nimetamine multidistsiplinaarse meeskonna liikmena ei tohiks arvestatavalt kulusi tõsta.

Vajaminevate ressursside tõendatuse kindlus

Milline on ressursivajaduse (kulude) tõendatusse aste?

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Väga madal

madal

keskmine

väga

kaasatud uuringud puuduvad

n/a

Kulutõhusus

Kas sekkumise kulutõhusus soosib sekkumist või võrdlust?

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

soosib võrdlust

pigem soosib võrdlust

ei soosi sekkumist ega võrdlust

pigem soosib sekkumist

soosib sekkumist

Varieerub

kaasatud uuringud puuduvad

Kulutõhususe uuringuid eraldi ei otsitud, kuid metaanalüüsist (Kleinerüschkamp A, 2019) selgus, et patsiendikeskse multidistsiplinaarse käsitluse ICER (täiendkulu tõhususe määr) oli 850,02€ mittekardiokirurgilistel patsientidel ja 1206,8€ kardiokirurgilistel patsientidel. Patsiendikeskse multidistsiplinaarse käsitluse ICER iga ärahoitud surma kohta oli 3653,5€ mittekardiokirurgilistel ja 4940,45€ kardiokirurgilistel patsientidel. Kui võeti arvesse hospitaliseerimise kulud, muutus multidistsiplinaarse käsitluse ICER negatiivseks, mis näitab, et multidistsiplinaarne käsitlus hoiab kokku ühe tüsistuse ärahoidmisel mittekardiokirurgilistel patsientidel 16 319€ ja kardiokirurgilistel patsientidel 14 139€. Ühe surmaga seotud tüsistuse ärahoidmise puhul oli ICER -70 140€ mittekardiokirurgilistel ja -57 883€ kardiokirurgilistel patsientidel.

Võrdsed võimalused

Kuivõrd sekkumine mõjutab tervisevõimaluste võrdsust?

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

vähendab võrdsust

tõenäoliselt vähendab võrdsust

tõenäoliselt ei mõjuta võrdsust

tõenäoliselt suurendab võrdsust

suurendab võrdsust

Varieerub

Ei oska öelda

Patsiendikeskse multidistsiplinaarse sekkumise soovitamine ei peaks ühtegi patsiendirühma ebasoodsasse olukorda panema.

Vastuvõetavus

Kas sekkumine on huvitatud osapooltele vastuvõetav?

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Pigem ei

Pigem jah

jah

Varieerub

Ei oska öelda

Tõenäoliselt on sekkumine vastuvõetav kõigile osapooltele.

Teostatavus

Kas sekkumine on teostatav?

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Pigem ei

Pigem jah

jah

Varieerub

Ei oska öelda

Tõenäoliselt on sekkumine teostatav.

Hinnangute kokkuvõte

	Hinnang
Probleem	Ei	Pigem ei	Pigem jah	jah	Varieerub	Ei oska öelda
Soovitud mõju	Tühine	Väike	keskmine	Suur	Varieerub	Ei oska öelda
Soovimatu mõju	Suur	keskmine	Väike	Tühine	Varieerub	Ei oska öelda
Tõendatuse kindlus	Väga madal	madal	keskmine	väga	kaasatud uuringud puuduvad
Väärtushinnangud	oluline ebakindlus või varieeruvus	võimalik oluline ebakindlus või varieeruvus	oluline ebakindlus või varieeruvus tõenäoliselt puudub	oluline ebakindlus või varieeruvus puudub
Mõjude tasakaal	soosib võrdlust	pigem soosib võrdlust	ei soosi sekkumist ega võrdlust	pigem soosib sekkumist	soosib sekkumist	Varieerub	Ei oska öelda
Vajaminevad ressursid	suur kulu	keskmine kulu	mittearvestatav kulu ja sääst	keskmine sääst	suur sääst	Varieerub	Ei oska öelda
Vajaminevate ressursside tõendatuse kindlus	Väga madal	madal	keskmine	väga	kaasatud uuringud puuduvad
Kulutõhusus	soosib võrdlust	pigem soosib võrdlust	ei soosi sekkumist ega võrdlust	pigem soosib sekkumist	soosib sekkumist	Varieerub	kaasatud uuringud puuduvad
Võrdsed võimalused	vähendab võrdsust	tõenäoliselt vähendab võrdsust	tõenäoliselt ei mõjuta võrdsust	tõenäoliselt suurendab võrdsust	suurendab võrdsust	Varieerub	Ei oska öelda
Vastuvõetavus	Ei	Pigem ei	Pigem jah	jah	Varieerub	Ei oska öelda
Teostatavus	Ei	Pigem ei	Pigem jah	jah	Varieerub	Ei oska öelda

Kokkuvõte

Soovitus

2. Plaanilisele suure veritsusriskiga operatsioonile mineval patsiendil või patsiendil, kelle enda veritsusrisk on suur ja esineb võimalik transfusiooni vajadus, kasutage alati patsiendikeskset multidistsiplinaarset lähenemist.

Tugev positiivne soovitus, väga madal tõendatuse aste

Kaalutlused alamrühmade osas

Rakenduskaalutlused

Jälgimine ja hindamine

Edasiste/täpsustavate uuringute vajadus

Kasutatud kirjandus

1. Patient Blood Management Guidelines. The National Blood Authority; 2011

2. A model-based cost-effectiveness analysis of Patient Blood Management. Blood Transfus; 2019

3. Inimverest valmistatud ravimpreparaatide kasutamise Eesti juhend. Eesti Arst; 2005

4. Multimodal Patient Blood Management Program Based on a Three-pillar Strategy. Annals of Surgery; 2019

Küsimus
Kas kasutada patsiendikeskne multidistsiplinaarne lähenemine või mitte optimaalse transfusiooni tagamiseks potentsiaalse transfusioonivajadusega patsientide (nt aneemilise patsiendi, hüübimishäirega patsiendi) puhul, kes lähevad plaanilisele operatsioonile ?
Sihtrühm:	optimaalse transfusiooni tagamiseks potentsiaalse transfusioonivajadusega patsientide (nt aneemilise patsiendi, hüübimishäirega patsiendi) puhul, kes lähevad plaanilisele operatsioonile
Sekkumine:	sotsiaalvõrgustiku põhine lähenemine
Võrdlus:	standardravi/kohapõhine testimine/võrdlusgrupp puudub
Peamised tulemusnäitajad:	Suremus Suremus Haiglas viibimise kestus (päevades) Haiglas viibimise kestus (päevades) Tüsistuste teke (äge neerupuudulikkus, infektsioonid, kardiaalsed tüsistused, trombemboolia, veritsus) Tüsistuste teke (sepsis, pneumoonia, äge neerupuudulikkus, äge müokardi infarkt, äge insult) Kasutatud verekomponentide maht (= transfusioonimäär = patsientide arv, kellele teostati transfusioon) Intensiivraviosakonnas viibimise kestus (päevades) Kulutõhusus
Kontekst:	Kas kõigi potentsiaalse transfusioonivajadusega patsientide(nt aneemilise patsiendi, hüübimishäirega patsiendi)puhul, kes lähevad plaanilisele operatsioonile, tuleks optimaalse transfusiooni tagamiseks kasutada patsiendikeskset multidistsiplinaarset lähenemist või mitte?
Taust:	<div data-contents="true"><div class="" data-block="true" data-editor="cv5p" data-offset-key="cdmlo-0-0"><div data-offset-key="cdmlo-0-0" class="public-DraftStyleDefault-block public-DraftStyleDefault-ltr"><span data-offset-key="cdmlo-0-0"><span data-text="true">Nende patsientide ravisse, kelle veritsusrisk on suur või kes lähevad suure veritsuse tekke tõenäosusega invasiivsele protseduurile või operatsioonile, tuleks vajaduse korral kaasata multidistsiplinaarne meeskond. Patsiendi seisundit ja sekkumise keerukust arvestades võib meeskonda lisaks anestesioloogile ja kirurgile kuuluda näiteks hematoloog, laboriarst, sisearst, günekoloog ja perearst.</span></span></div></div></div>

Probleem Kas probleem on prioriteetne?
Hinnang	Uurimistöö tõendid	Täiendavad kaalutlused
Ei Pigem ei Pigem jah jah Varieerub Ei oska öelda	2005. aastal on koostatud "Inimverest valmistatud ravimpreparaatide kasutamise Eesti juhend" (Everaus H, 2005) , kuid selle lähtepunktiks on ravivahend, mitte haigusseisund või patsient. Kuna kaasaegse transfusioloogia keskmeks on patsient, on oluline luua ühtne patsiendikeskne vereülekannet puudutav ravijuhend. Tõenduspõhine, multidistsiplinaarne kontseptsioon kannab inglise keeles nimetust "Patient Blood Management (PBM)". Tänaseks on patsiendi vere käsitusprogrammid juurutatud paljudes riikides nt Austraalia, Inglismaa, USA, Saksamaa jt. PBM kohaselt lähtuvad raviotsused ennekõike püüdlusest säilitada patsiendi enda veri ning võimalusel mittekasutada verekomponentide ülekannet. PBM-l on kolm eesmärki: optimiseerida erütropoeesi, minimeerida verekaotust ja veritsust ning optimeerida aneemia füsioloogilist reservi. (Althoff FC, 2019) Nende eesmärkide saavutamiseks tuleb kaasata erinevate erialade esindajaid, kuid oluline on välja selgitada, kas multidistsiplinaarne lähenemine tagab patsiendi parema ravi ja kui, siis kes võiksid sellesse meeskonda kuuluda. Patsiendikesksesse multidistsiplinaarsesse meeskonda kuuluvad anestesioloog, kirurg, hematoloog, laboriarst, sisearst, perearst ja vastavalt vajadusele ka günekoloog.
Soovitud mõju Kui suur on eeldatav soovitud mõju?
Hinnang	Uurimistöö tõendid	Täiendavad kaalutlused
Tühine Väike keskmine Suur Varieerub Ei oska öelda	Ravijuhendi koostamisel tugineti Austraalia ravijuhendile "Patient Blood Management Guidelines". (National Blood Authority, 2011) Tõendusmaterjali leidmiseks kasutati nende juhendi otsingustrateegiat, vaadeldavaks ajaperioodiks määrati 01.01.2019-27.05.2021. Eesti ravijuhendi esimene kliiniline küsimus külab järgnevalt: “Kas kõigi potentsiaalse transfusiooni vajadusega patsientide puhul, kes lähevad plaanilisele operatsioonile, tuleks optimaalse transfusiooni tagamiseks kasutada patsiendikeskset multidistsiplinaarset lähenemist või mitte?” Austraalia juhend on andnud vastava küsimuse põhjal ühe kliinilise soovituse: "Health-care services should establish a multidisciplinary, multimodal perioperative patient blood management program (Grade C). This should include preoperative optimisation of red cell mass and coagulation status; minimisation of perioperative blood loss, including meticulous attention to surgical haemostasis; and tolerance of postoperative anaemia." Käesolevas tabelis käsitletud küsimuse eesmärgiks on välja selgitada, kas operatsioonile minevale patsiendile annab multidistsiplinaarse lähenemise rakendamine parema tulemuse kui selle mitterakendamine. Multidistsiplinaarse käsitluse eelised tulid välja järgmiste töörühma poolt valitud tulemusnäitajate põhjal: Suremus: RR 0,89 (0,80 kuni 0,98) (9 uuringut, n=221528, 14 kuud kuni 75 kuud) (Althoff FC, 2019) Haiglas viibimise kestus (mõõdik päevade arv): Multidistsiplinaarse käsitlusega patsiendid viibisid haiglas 0,45 päeva vähem kui mitte mittemultidistiplinaarse käsitlusega patsiendid (-0,65 kuni -0,25) (8 uuringut, n=219 850, 14 kuud kuni 75 kuud) (Kleinerüschkamp A, 2019) Tüsistuste teke: RR 0,8 (0,74 kuni 0,88) (14 uuringut, n=214298, 14 nädalat kuni 84 nädalat) (Althoff FC, 2019) Kasutatud verekomponentide maht (mõõdik patsientide arv, kellele teostati transfusioon): RR 0,61 (0,55 kuni 0,68) (16 uuringut, n=207 005, 12 kuud kuni 84 kuud) (Althoff FC, 2019) Kulutõhusus (mõõdik täiendkulu tõhususe määr): patsiendikeskse multidistsiplinaatse käsitluse ICER (täiendkulu tõhususe määr) oli 850,02€ mittekardiokirurgilistel patsientidel ja 1206,8€ kardiokirurgilistel patsientidel. (Kleinerüschkamp A, 2019) Intensiivraviosakonnas viibimise kestus (mõõdik päevade arv): Tüsistusteta kardiokirurgilised ja mittekardiokirurgilised patsiendid viibisid IROs keskmiselt 1,0 päeva, sepsisega patsiendid viibisid 15,4 päeva, ägeda neerupuudulikkusega patsiendid 3,1 päeva, ägeda müokardi infarktiga patsiendid 7,1 päeva, ägeda insuldiga patsiendid 8,5 päeva. (22 uuringut, n=10 000)(Kleinerüschkamp A, 2019) Ei esinenud tulemusnäitajat, mille puhul ei tulnud välja statistiliselt olulist erinevust. Kolme tulemusnäitaja puhul ei võrreldud sekkumisrühma ja kontrollrühma teineteise vahel ega teostatud analüüse, mille põhjal saaks kinnitada või ümber lükata statistilist olulisust.
Soovimatu mõju Kui suur on eeldatav soovimatu mõju?
Hinnang	Uurimistöö tõendid	Täiendavad kaalutlused
Suur keskmine Väike Tühine Varieerub Ei oska öelda	Tõendusmaterjalina kasutatud uuringute põhjal saab öelda, et multidistsiplinaarse meeskonna kaasamine ei oma patsiendi ravile soovimatut mõju (uuringurühmade vahel ei esinenud statistiliselt olulisi tulemusi).
Tõendatuse kindlus Kui kindel võib kokkuvõttes olla sekkumise mõju tõendatuses?
Hinnang	Uurimistöö tõendid	Täiendavad kaalutlused
Väga madal madal keskmine väga kaasatud uuringud puuduvad	Töörühma esitatud kliinilise küsimuse kontekstis hinnati tõendatuse aste kokkuvõtvalt väga madalaks.
Väärtushinnangud Kas see, kuivõrd inimesed (inimeste erinevad alarühmad) peamisi tulemusi väärtustavad, varieerub või kui ebakindlad me nende hinnangutes oleme?
Hinnang	Uurimistöö tõendid	Täiendavad kaalutlused
oluline ebakindlus või varieeruvus võimalik oluline ebakindlus või varieeruvus oluline ebakindlus või varieeruvus tõenäoliselt puudub oluline ebakindlus või varieeruvus puudub	Eraldi tõendusmaterjali otsingut patsientide väärtushinnangute ja eelistuste kohta kliinilisele küsimusele vastamisel ei otsitud.
Mõjude tasakaal Kas sekkumise soovitud ja soovimatu mõju vahekord viitab sekkumise või võrdlus(tegevuse) ülekaalule?
Hinnang	Uurimistöö tõendid	Täiendavad kaalutlused
soosib võrdlust pigem soosib võrdlust ei soosi sekkumist ega võrdlust pigem soosib sekkumist soosib sekkumist Varieerub Ei oska öelda	Tõendusmaterjali põhjal saab öelda, et soovitud mõju kaalub üle soovimatu.
Vajaminevad ressursid Kui suur on ressursivajadus (kulud)?
Hinnang	Uurimistöö tõendid	Täiendavad kaalutlused
suur kulu keskmine kulu mittearvestatav kulu ja sääst keskmine sääst suur sääst Varieerub Ei oska öelda	Tõenäoliselt tekiks preoperatiivsete teenuste lisandumisel otsene lisakulu, mis küll pikemas perspektiivis üldist kulu võiks vähendada, kuna teenuse lisamisel väheneb erakorraliste transfusioonide vajadus. Töörühma hinnangul suudab suuremate haiglate laboripersonal väiksemate haiglate personali vajadusel nõustada ja laboriarsti nimetamine multidistsiplinaarse meeskonna liikmena ei tohiks arvestatavalt kulusi tõsta.
Vajaminevate ressursside tõendatuse kindlus Milline on ressursivajaduse (kulude) tõendatusse aste?
Hinnang	Uurimistöö tõendid	Täiendavad kaalutlused
Väga madal madal keskmine väga kaasatud uuringud puuduvad	n/a
Kulutõhusus Kas sekkumise kulutõhusus soosib sekkumist või võrdlust?
Hinnang	Uurimistöö tõendid	Täiendavad kaalutlused
soosib võrdlust pigem soosib võrdlust ei soosi sekkumist ega võrdlust pigem soosib sekkumist soosib sekkumist Varieerub kaasatud uuringud puuduvad	Kulutõhususe uuringuid eraldi ei otsitud, kuid metaanalüüsist (Kleinerüschkamp A, 2019) selgus, et patsiendikeskse multidistsiplinaarse käsitluse ICER (täiendkulu tõhususe määr) oli 850,02€ mittekardiokirurgilistel patsientidel ja 1206,8€ kardiokirurgilistel patsientidel. Patsiendikeskse multidistsiplinaarse käsitluse ICER iga ärahoitud surma kohta oli 3653,5€ mittekardiokirurgilistel ja 4940,45€ kardiokirurgilistel patsientidel. Kui võeti arvesse hospitaliseerimise kulud, muutus multidistsiplinaarse käsitluse ICER negatiivseks, mis näitab, et multidistsiplinaarne käsitlus hoiab kokku ühe tüsistuse ärahoidmisel mittekardiokirurgilistel patsientidel 16 319€ ja kardiokirurgilistel patsientidel 14 139€. Ühe surmaga seotud tüsistuse ärahoidmise puhul oli ICER -70 140€ mittekardiokirurgilistel ja -57 883€ kardiokirurgilistel patsientidel.
Võrdsed võimalused Kuivõrd sekkumine mõjutab tervisevõimaluste võrdsust?
Hinnang	Uurimistöö tõendid	Täiendavad kaalutlused
vähendab võrdsust tõenäoliselt vähendab võrdsust tõenäoliselt ei mõjuta võrdsust tõenäoliselt suurendab võrdsust suurendab võrdsust Varieerub Ei oska öelda	Patsiendikeskse multidistsiplinaarse sekkumise soovitamine ei peaks ühtegi patsiendirühma ebasoodsasse olukorda panema.
Vastuvõetavus Kas sekkumine on huvitatud osapooltele vastuvõetav?
Hinnang	Uurimistöö tõendid	Täiendavad kaalutlused
Ei Pigem ei Pigem jah jah Varieerub Ei oska öelda	Tõenäoliselt on sekkumine vastuvõetav kõigile osapooltele.
Teostatavus Kas sekkumine on teostatav?
Hinnang	Uurimistöö tõendid	Täiendavad kaalutlused
Ei Pigem ei Pigem jah jah Varieerub Ei oska öelda	Tõenäoliselt on sekkumine teostatav.

Küsimus

Määramine

Probleem

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Soovitud mõju

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Soovimatu mõju

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Tõendatuse kindlus

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Väärtushinnangud

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Mõjude tasakaal

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Vajaminevad ressursid

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Vajaminevate ressursside tõendatuse kindlus

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Kulutõhusus

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Võrdsed võimalused

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Vastuvõetavus

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Teostatavus

Hinnang

Uurimistöö tõendid

Täiendavad kaalutlused

Hinnangute kokkuvõte

Soovituse tüüp

Kokkuvõte

Soovitus

Kaalutlused alamrühmade osas

Rakenduskaalutlused

Jälgimine ja hindamine

Edasiste/täpsustavate uuringute vajadus

Kasutatud kirjandus