Guideline Development Tool

Autor(id): Maarja Karu

Küsimus: Trombotsüütide kontsentraadi ülekannet võrreldes mitte kõigil mitteveritsevatel trombotsütopeenilistel patsientidel, et saada parem ravitulemus

Kontekst: Kas kõigil mitteveritsevatel trombotsütopeenilistel patsientidel kasutada trombotsüütide kontsentraadi ülekannet või mitte, et saada parem ravitulemus?

Bibliograafia:

Tõendatuse astme hinnang	Uuritavate arv	Mõju	Tõendatuse aste	Olulisus
Profülaktiline vs mitte-profülaktiline transfusioon - veritsusega patsientide arv (WHO Grade ≥ 2)
2¹	juhuslikustatud uuringud	väga suur^a	väga suur^b	väike	suur^a	puudub	193/493 (39.1%)	57.3%	suhteline risk (RR) 0.70 (0.61 to 0.80)	172 vähem / 1,000 ( 223 vähem to 115 vähem)	⨁◯◯◯ Väga madal	KRIITILINE
Profülaktiline vs mitte-profülaktiline transfusioon - veritsusega patsientide arv (WHO Grade 3 või 4)
2¹	juhuslikustatud uuringud	suur^c	väike	väike	väike	puudub	8/493 (1.6%)	6.3%	suhteline risk (RR) 0.30 (0.14 to 0.65)	44 vähem / 1,000 ( 54 vähem to 22 vähem)	⨁⨁⨁◯ Mõõdukas	KRIITILINE
Profülaktiline vs mitte-profülaktiline transfusioon - raskete kõrvaltoimete esinemine (sh sepsis ja hingamispuudulikkuse teke)
1¹	juhuslikustatud uuringud	suur^d	väike	suur^e	suur^a	puudub	20/298 (6.7%)	6.0%	suhteline risk (RR) 1.12 (0.60 to 2.07)	7 rohkem / 1,000 ( 24 vähem to 64 rohkem)	⨁◯◯◯ Väga madal	KRIITILINE
Profülaktiline vs mitte-profülaktiline transfusioon - ülekantud TRK dooside arv patsiendi kohta
1¹	juhuslikustatud uuringud	suur^d	väike	väike	väike	puudub	TRK doose profülaktilise transfusiooni korral 299 Terapeutilise transfusiooni korral 301	⨁⨁⨁◯ Mõõdukas	KRIITILINE
Profülaktiline vs mitte-profülaktiline transfusioon - suremus (kõik põhjused)
1¹	juhuslikustatud uuringud	väike	väike	väike	extremely serious^f	puudub	25/194 (12.9%)	13.7%	suhteline risk (RR) 0.94 (0.57 to 1.56)	8 vähem / 1,000 ( 59 vähem to 77 rohkem)	⨁◯◯◯ Väga madal	KRIITILINE
Madal vs kõrge transfusiooni lävi - suremus (kõik põhjused)
4¹	juhuslikustatud uuringud	suur^c	väike	väike	suur^a	puudub	83/329 (25.2%)	23.3%	suhteline risk (RR) 1.14 (0.90 to 1.45)	33 rohkem / 1,000 ( 23 vähem to 105 rohkem)	⨁⨁◯◯ Madal	KRIITILINE
Madal vs kõrge transfusiooni lävi - veritsuse teke (WHO Grade 2 või kõrgem)
2¹	juhuslikustatud uuringud	suur^c	väike	suur^g	väike	puudub	88/157 (56.1%)	97.5%	suhteline risk (RR) 0.97 (0.91 to 1.04)	29 vähem / 1,000 ( 88 vähem to 39 rohkem)	⨁⨁◯◯ Madal	KRIITILINE
Madal vs kõrge transfusiooni lävi - veritsuse teke (WHO Grade 3 või 4)
4¹	juhuslikustatud uuringud	suur^c	suur^b	suur^h	suur^a	puudub	60/329 (18.2%)	17.2%	suhteline risk (RR) 1.17 (0.84 to 1.64)	29 rohkem / 1,000 ( 28 vähem to 110 rohkem)	⨁◯◯◯ Väga madal	KRIITILINE
Madal vs kõrge transfusiooni lävi - ülekantud TRK dooside arv patsiendi kohta
3¹	juhuslikustatud uuringud	suur^c	väike	väike	väike	puudub	Madala transfusiooniläve korral 250 Kõrge transfusiooni läve korral 242	⨁⨁⨁◯ Mõõdukas	KRIITILINE
Patsientide arv, kelle tekkis vähemalt 1 veritsuse episood 30 päeva jooksul
3²	juhuslikustatud uuringud	suur^c	suur^b	suurⁱ	suur^j	puudub	Metaanalüüs 499 osaleja kohta ei leidnud statistiliselt olulist vahet standardläve ja kõrgema transfusiooniläve vahel (RR 1,35; CI 0,95-1,90) Lisaks ei leitud vahet uuringutes, mis võrdlesid transfusiooniläve 10 x 10/9/L vs 20 x 10/9/L (RR 1,41 CI 0,95-2,1) ja mida võrreldi eraldi uuringuga, kus võrreldi transfusiooniläve 10 x 10/9/ vs 30 x 10/9/L (RR 1,19 CI 0,59-2,37)	⨁◯◯◯ Väga madal	KRIITILINE
Rasku või eluohtliku veritsuse teke (WHO Grade 3 või 4)
2²	juhuslikustatud uuringud	suur^c	väike	suurⁱ	suur^j	puudub	Kaks kaasatud uuringut raporteerisid Grade 3 või Grade 4 astme veritsuse teket. Nende andmete metaanalüüs ei näidanud vahet standardläve vs kõrgema transfusiooniläve korral (421 uuringus osalejat; RR 0,99 CI 0,52-1,88)	⨁◯◯◯ Väga madal	KRIITILINE
Suremus veritsuse tõttu 30 kuni 90 päeva jooksul
3²	juhuslikustatud uuringud	suur^c	väike	väike	suur^j	puudub	Kõik 3 uuringut raporteerisid suremust, kuid surmasid veritsuse tõttu esines vaid ühes uuringus (Rebulla 1997). Üks surm intrakraniaalse veritsuse tõttu standardläve grupis haarati analüüsi (RR 2,67 CI 0,11-64,91). Esines veel 2 surma intrakraniaalse veritsuse tõttu, kes uuringus küll randomiseeriti, kuid keda ei kaasatud analüüsi. Ka kõikide surmajuhtumite analüüsi kaasamisel ei leitud statistiliselt olulist erinevust suremuses erinevate transfusioonilävede korral (RR 1,85, CI 0,17-20,59).	⨁⨁◯◯ Madal	KRIITILINE
Trombotsüütide ülekannete arv uuringus osaleja kohta
3²	juhuslikustatud uuringud	suur^c	väike	suur^k	suur^j	puudub	Dietrich 2005Vastavalt transfusioonilävele mediaan TRK ülekannete arv uuringus osaleja kohta: < 10 x 10/9/L mediaan 4 (0-32) < 30 x 10/9/L mediaan 10 (0-48) P < 0,001 Heckman 1997 < 10 x 10/9/L mediaan 7 (5-11) < 30 x 10/9/L mediaan 11 (6-15) P väärtust ei raporteeritud Rebulla 1997 < 10 x 10/9/L keskmiselt 7,05 +- SD 4,56 < 30 x 10/9/L keskmiselt 8,97 +- SD 5,17	⨁◯◯◯ Väga madal	KRIITILINE
Refraktaarsuse teke trombotsüütide ülekandele
2²	juhuslikustatud uuringud	suur^c	väike	suur^l	suur^j	puudub	Kaks uuringut kirjeldasid refraktaarsuse teket (Diedrich 2005 ja Heckman 1997). Metaanalüüs 244 osalejaga ei näidanud vahet refaktaarsuse tekkes erinevate transfusioonilävede korral (RR 0,66, CI 0,16-2,67).	⨁◯◯◯ Väga madal	KRIITILINE

Tõendatuse astme hinnang

Uuritavate arv

Mõju

Tõendatuse aste

Olulisus

Uuringute arv

Uuringukavand

Nihke tõenäosus

Tõenduse ebakõla

Tõenduse kaudsus

Tõenduse ebatäpsus

Muud kaalutlused

trombotsüütide kontsentraadi ülekannet

mitte

Suhteline
(95% CI)

Absoluutne
(95% CI)

Profülaktiline vs mitte-profülaktiline transfusioon - veritsusega patsientide arv (WHO Grade ≥ 2)

2¹

juhuslikustatud uuringud

väga suur^a

väga suur^b

väike

suur^a

puudub

193/493 (39.1%)

57.3%

suhteline risk (RR) 0.70
(0.61 to 0.80)

172 vähem / 1,000
( 223 vähem to 115 vähem)

⨁◯◯◯
Väga madal

KRIITILINE

Profülaktiline vs mitte-profülaktiline transfusioon - veritsusega patsientide arv (WHO Grade 3 või 4)

2¹

juhuslikustatud uuringud

suur^c

väike

puudub

8/493 (1.6%)

6.3%

suhteline risk (RR) 0.30
(0.14 to 0.65)

44 vähem / 1,000
( 54 vähem to 22 vähem)

⨁⨁⨁◯
Mõõdukas

KRIITILINE

Profülaktiline vs mitte-profülaktiline transfusioon - raskete kõrvaltoimete esinemine (sh sepsis ja hingamispuudulikkuse teke)

1¹

juhuslikustatud uuringud

suur^d

väike

suur^e

suur^a

puudub

20/298 (6.7%)

6.0%

suhteline risk (RR) 1.12
(0.60 to 2.07)

7 rohkem / 1,000
( 24 vähem to 64 rohkem)

⨁◯◯◯
Väga madal

KRIITILINE

Profülaktiline vs mitte-profülaktiline transfusioon - ülekantud TRK dooside arv patsiendi kohta

1¹

juhuslikustatud uuringud

suur^d

väike

puudub

TRK doose profülaktilise transfusiooni korral 299

Terapeutilise transfusiooni korral 301

⨁⨁⨁◯
Mõõdukas

KRIITILINE

Profülaktiline vs mitte-profülaktiline transfusioon - suremus (kõik põhjused)

1¹

juhuslikustatud uuringud

väike

extremely serious^f

puudub

25/194 (12.9%)

13.7%

suhteline risk (RR) 0.94
(0.57 to 1.56)

8 vähem / 1,000
( 59 vähem to 77 rohkem)

⨁◯◯◯
Väga madal

KRIITILINE

Madal vs kõrge transfusiooni lävi - suremus (kõik põhjused)

4¹

juhuslikustatud uuringud

suur^c

väike

suur^a

puudub

83/329 (25.2%)

23.3%

suhteline risk (RR) 1.14
(0.90 to 1.45)

33 rohkem / 1,000
( 23 vähem to 105 rohkem)

⨁⨁◯◯
Madal

KRIITILINE

Madal vs kõrge transfusiooni lävi - veritsuse teke (WHO Grade 2 või kõrgem)

2¹

juhuslikustatud uuringud

suur^c

väike

suur^g

väike

puudub

88/157 (56.1%)

97.5%

suhteline risk (RR) 0.97
(0.91 to 1.04)

29 vähem / 1,000
( 88 vähem to 39 rohkem)

⨁⨁◯◯
Madal

KRIITILINE

Madal vs kõrge transfusiooni lävi - veritsuse teke (WHO Grade 3 või 4)

4¹

juhuslikustatud uuringud

suur^c

suur^b

suur^h

suur^a

puudub

60/329 (18.2%)

17.2%

suhteline risk (RR) 1.17
(0.84 to 1.64)

29 rohkem / 1,000
( 28 vähem to 110 rohkem)

⨁◯◯◯
Väga madal

KRIITILINE

Madal vs kõrge transfusiooni lävi - ülekantud TRK dooside arv patsiendi kohta

3¹

juhuslikustatud uuringud

suur^c

väike

puudub

Madala transfusiooniläve korral 250

Kõrge transfusiooni läve korral 242

⨁⨁⨁◯
Mõõdukas

KRIITILINE

Patsientide arv, kelle tekkis vähemalt 1 veritsuse episood 30 päeva jooksul

3²

juhuslikustatud uuringud

suur^c

suur^b

suurⁱ

suur^j

puudub

Metaanalüüs 499 osaleja kohta ei leidnud statistiliselt olulist vahet standardläve ja kõrgema transfusiooniläve vahel (RR 1,35; CI 0,95-1,90)

Lisaks ei leitud vahet uuringutes, mis võrdlesid transfusiooniläve 10 x 10/9/L vs 20 x 10/9/L (RR 1,41 CI 0,95-2,1) ja mida võrreldi eraldi uuringuga, kus võrreldi transfusiooniläve 10 x 10/9/ vs 30 x 10/9/L (RR 1,19 CI 0,59-2,37)

⨁◯◯◯
Väga madal

KRIITILINE

Rasku või eluohtliku veritsuse teke (WHO Grade 3 või 4)

2²

juhuslikustatud uuringud

suur^c

väike

suurⁱ

suur^j

puudub

Kaks kaasatud uuringut raporteerisid Grade 3 või Grade 4 astme veritsuse teket. Nende andmete metaanalüüs ei näidanud vahet standardläve vs kõrgema transfusiooniläve korral (421 uuringus osalejat; RR 0,99 CI 0,52-1,88)

⨁◯◯◯
Väga madal

KRIITILINE

Suremus veritsuse tõttu 30 kuni 90 päeva jooksul

3²

juhuslikustatud uuringud

suur^c

väike

suur^j

puudub

Kõik 3 uuringut raporteerisid suremust, kuid surmasid veritsuse tõttu esines vaid ühes uuringus (Rebulla 1997). Üks surm intrakraniaalse veritsuse tõttu standardläve grupis haarati analüüsi (RR 2,67 CI 0,11-64,91). Esines veel 2 surma intrakraniaalse veritsuse tõttu, kes uuringus küll randomiseeriti, kuid keda ei kaasatud analüüsi. Ka kõikide surmajuhtumite analüüsi kaasamisel ei leitud statistiliselt olulist erinevust suremuses erinevate transfusioonilävede korral (RR 1,85, CI 0,17-20,59).

⨁⨁◯◯
Madal

KRIITILINE

Trombotsüütide ülekannete arv uuringus osaleja kohta

3²

juhuslikustatud uuringud

suur^c

väike

suur^k

suur^j

puudub

Dietrich 2005Vastavalt transfusioonilävele mediaan TRK ülekannete arv uuringus osaleja kohta:

< 10 x 10/9/L mediaan 4 (0-32)
< 30 x 10/9/L mediaan 10 (0-48)
P < 0,001

Heckman 1997

< 10 x 10/9/L mediaan 7 (5-11)
< 30 x 10/9/L mediaan 11 (6-15)
P väärtust ei raporteeritud

Rebulla 1997

< 10 x 10/9/L keskmiselt 7,05 +- SD 4,56
< 30 x 10/9/L keskmiselt 8,97 +- SD 5,17

⨁◯◯◯
Väga madal

KRIITILINE

Refraktaarsuse teke trombotsüütide ülekandele

2²

juhuslikustatud uuringud

suur^c

väike

suur^l

suur^j

puudub

Kaks uuringut kirjeldasid refraktaarsuse teket (Diedrich 2005 ja Heckman 1997). Metaanalüüs 244 osalejaga ei näidanud vahet refaktaarsuse tekkes erinevate transfusioonilävede korral (RR 0,66, CI 0,16-2,67).

⨁◯◯◯
Väga madal

KRIITILINE

a. Usaldusvahemik ületab ühe defineeritud MID (minimaalne oluline vahe) ja efekti puudumise piiri

b. Heterogeensus

c. Suure osa uuringutest saadava informatsiooni puhul on kõrge nihke tõenäosus

d. Kõrge nihke tõenäosusega uuring

e. Valimis olid vaid keemiaravi patsiendid või luuüdi tüvirakkude siirdamisel viibivad patsiendid

f. Usaldusvahemik ületab mõlemad defineeritud MID ja efekti puudumise piiri

g. Zumber 2002 kasutas veritsuse raskusastme hindamiseks modifitseeritud GIMEMA kriteeriume

h. Heckman 1997 kasutab WHO veritsusskaala asemel standardiseeritud toksilisuse skaalat. Zumber 2002 kasutas modifitseeritud GIMEMA kriteeriume.

i. Kõik uuringud kasutasid erinevaid veritsusskaalasid (Rebulla 1997 Rebulla poolt välja töötatud skaalat; Heckman 1997 Ajani skaalat, Dietrich 2005 WHO skaalat)

j. Uuringutes väike valim, väike sündmuste hulk või mõlemad

k. Uuringutes hinnati ülekannete arvu, mitte ülekantud TRK dooside arvu

l. Uuringus hinnati refraktaarsust, mitte trombotsüütide taset peale ülekannet

1.(NICE)., National,Institute,for,Health,and,Care,Excellence. Recommendations: Red Blood Cells: Thresholds and Targets (1.2.2). National Institute for Health and Care Excellence (NICE).. National Institute for Health and Care Excellence (NICE).; 2015.

2.Estcourt LJ, Desborough MJR,Hopewell S,Doree C,Stanworth SJ.. Comparison of different platelet transfusion thresholds prior to insertion of central lines in patients with thrombocytopenia. Cochrane Database of Systematic Reviews; 2015.

Selgitused

Viited