Autor(id):
Küsimus:
Kontekst:
Bibliograafia:
Tõendatuse astme hinnangUuritavate arvMõjuTõendatuse asteOlulisus
Uuringute arvUuringukavandNihke tõenäosusTõenduse ebakõlaTõenduse kaudsusTõenduse ebatäpsusMuud kaalutlusedintravenoosset rauapreparaati mitteSuhteline
(95% CI)		Absoluutne
(95% CI)
Hemoglobiini tase pärast ravi (rauaasendusravile soodsa ravivastuse saavutamine) (follow-up: vahemik 6 nädalat to 20 nädalat)
51,a
juhuslikustatud uuringud
suurb
väikec
väiked
väike
puudub
Võrgustik metaanalüüsi kaasati 5 randomiseeritud kontrollitud uuringut (RKU), kus oli 1143 põletikulise soolehaiguse ja rauavaegusaneemiaga patsienti. Rauaasendusravile soodsaks ravivastuseks loeti kas hemoglobiini taseme normaliseerumise või Hb taseme tõusu ≥2 g/dL võrreldes algväärtusega.
  • Intravenoosne (i/v) raudkarboksümaltoosiga soodsa ravivastuse saavutamine oli statistiliselt oluliselt parem võrreldes p/o rauapreparaadiga: OR 1,9 (95% usaldusintervall (UI) 1,1 kuni 3,2).
  • I/v raudsukroosiga soodsa ravivastuse saavutamises ei esinenud statistilist olulist erinevust võrreldes p/o rauapreparaadiga: OR 1,3 (95% UI 0,79 kuni 2,2).
  • I/v raudisomaltoosiga soodsa ravivastuse saavutamises ei esinenud statistilist olulist erinevust võrreldes p/o rauapreparaadiga: OR 1,3 (95% UI 0,80 kuni 2,1).
  • Raudkarboksümaltoosi, raudsukroosi ja raudisomaltoosi omavahelises soodsa ravivastuse saavutamise võrdluses ei saavutatud statistilist olulisust.
⨁⨁⨁◯
Mõõdukas
KRIITILINE
Hemoglobiini tase pärast ravi (follow-up: keskmine 6 nädalat)
62,e
juhuslikustatud uuringud
suurf
suurg
väike
suurh
puudub
Võrgustik metaanalüüsi kaasati 6 RKU-d 1292 patsiendiga.
  • Uuringuperioodi vältel oli intravenoosse raudkarboksümaltoosi keskmine hemoglobiini (Hb) erinevus (lõppväärtus-algväärtus) statistiliselt oluliselt suurem võrreldes i/v raudglükonaadiga: keskmine erinevus 0,6 (95 % UI 0,2 kuni 0,9),
  • I/v raudkarboksümaltoosi keskmine Hb erinevus oli statistiliselt oluliselt suurem võrreldes platseeboga: keskmine erinevus 2,1 (95 % UI 1,2 kuni 3,0)
  • I/v raudkarboksümaltoosi keskmine Hb erinevus oli statistiliselt oluliselt suurem võrreldes p/o rauaasendusraviga: keskmine erinevus 0,8 (95 % UI 0,6 kuni 0,9).
  • Raudkarboksümaltoosi seerumi ferritiini väärtus (mkg/l) oli oluliselt suurem võrreldes suukaudse rauapreparadiga: keskmine erinevus 172,76; 95 % UI 66,7 kuni 234,4.
⨁◯◯◯
Väga madal
KRIITILINE
Hemoglobiini tase pärast ravi (rauaasendusravile soodsa ravivastuse saavutamine) (follow-up: keskmine 6 nädalat)
53,i,j
juhuslikustatud uuringud
suurk
väike
väike
väike
puudub
368/554 (66.4%)
205/373 (55.0%)
suhteline risk (RR) 1.17
(1.05 to 1.31)
93 rohkem / 1,000
( 27 rohkem to 170 rohkem)
⨁⨁⨁◯
Mõõdukas
KRIITILINE
Tüsistused (follow-up: vahemik 4 nädalat to 6 kuud)
151,l
vaatlusuuringud
suurb
väikem
väike
suurn
puudub
Süstemaatilisse ülevaatesse kaasati 1746 põletikulise soolehaiguse ja rauavaegusaneemiaga patsienti.
  • Raud karboksümaltoosi kõrvaltoimete määr oli 12% (5 uuringut, n=543)
  • Raudsukroosi 15,3% (8 uuringut, n=471)
  • Rauddekstraani 12% (2 uuringut, n=83)
  • Raudisomaltoosil 17% (1 uuring, n=223)
  • Raudkarboksümaltoosi ja raudisolatoosi kasutamisel ilmnes 1 raske ravimiga seotud kõrvaltoime (kopsuarteri trombemboolia) ja raudsukroosi manustamisel 1 võimalik ravimiga seotud kõrvaltoime (trombotsütopeenia).
⨁◯◯◯
Väga madal
KRIITILINE
Kõrvaltoimed (TEAE, TRAE, SAE, RSAE, hüpotensioon/ülitundlikkusreaktsioonid) (follow-up: 5 nädalat)
44,o
vaatlusuuringud
suurp
väike
suur
suurq
puudub
Metaanalüüsi kaasati 4 RKU-d 2389 täiskasvanud patsiendiga. Tulemusnäitajatena toodi välja 4 tüüpi kõrvaltoimeid: treatment emergent adverse events (TEAEs), treatment related adverse events (TRAEs), SAEs, related serious adverse events(RSAEs). I/v ferumoksütool vs platseebo:
  • Ferumoksütoolil oli statistiliselt oluliselt rohkem TEAE võrreldes platseeboga RR 1,62 (95% UI 1,01-2,61)(3 uuringut 2348 osalejaga)
  • TRAE osas ei esinenud rühmades statistiliselt olulist erinevust RR 1,44 (95% UI 0,94-2,20)(3 uuring, n= 2273)
  • SAE osas ei esinenud rühmades statistiliselt olulist erinevust RR 1,29 (95% UI 0,73-2,29)(4 uuringut, n= 2389)
  • RSAE osas ei esinenud rühmades statistiliselt olulist erinevust RR 1,67 (95% UI 0,22-12,47)(4 uuringut, n=2389)
  • Hüpotensiooni või ülitundlikkusreaktsioonide osas ei esinenud rühmades statistiliselt olulist erinevust RR 3,09 (95% UI 0,9-10,61)(2 uuringut, n=2232)
⨁◯◯◯
Väga madal
KRIITILINE
Kõrvaltoimed (TEAE, TRAE, SAE, RSAE, hüpotensioon/ülitundlikkusreaktsioonid) (follow-up: 5 nädalat)
24,r
vaatlusuuringud
suurs
väike
suur
suurh
puudub
Metaanalüüsi kaasati 2 RKU-d 515 täiskasvanud patsiendiga. Tulemusnäitajatena toodi välja 4 tüüpi kõrvaltoimeid: treatment emergent adverse events (TEAEs), treatment related adverse events (TRAEs), SAEs, related serious adverse events(RSAEs). I/v ferumoksütool vs p/o rauaasendusravi:
  • Ferumoksütoolil oli statistiliselt oluliselt vähem TEAE võrreldes p/o rauaasendusraviga RR 0,78 (95% UI 0,61-0,98)(2 uuringut, n=515)
  • Ferumoksütoolil oli statistiliselt oluliselt vähem TRAE võrreldes p/o rauaasendusraviga RR 0,44 (95% UI 0,25-0,77)(1 uuring, n=292)
  • SAE osas ei esinenud rühmades statistiliselt olulist erinevust RR 0,6 (95% UI 0,27-1,33)(2 uuringut, n=515)
  • RSAE osas ei esinenud rühmades statistiliselt olulist erinevust RR 3,06 (95% UI 0,13-74,83) (2 uuringut, n=515)
  • Ferumoksütoolil oli statistiliselt oluliselt rohkem hüpotensiooni või ülitundlikkusreaktsioone võrreldes p/o rauaasendusraviga RR 21,57 (95% UI 1,28-363,64)(2 uuringut, n=515)
⨁◯◯◯
Väga madal
KRIITILINE
Gastrointestinaalsed kõrvaltoimed (follow-up: vahemik 4 nädalat to 26 nädalat)
235,t
juhuslikustatud uuringud
suuru
suurv
suur
väike
puudub
Metaanalüüsi kaasati 23 RKU-d 3663 patsiendiga. Suukaudne raudsulfaat tõstis statistiliselt oluliselt gastrointestinaalsete kõrvaltoimete riski võrreldes intravenoosse rauapreparaadiga: OR 3,05 (95% UI 2,07 kuni 4,48, p<0,0001).
⨁◯◯◯
Väga madal
KRIITILINE
Kõrvaltoimete tõttu ravist loobumine (follow-up: keskmine 20 nädalat)
53,i,w
juhuslikustatud uuringud
suurk
suurx
väike
väike
puudub
15/554 (2.7%)
31/373 (8.3%)
suhteline risk (RR) 0.39
(0.20 to 0.74)
51 vähem / 1,000
( 66 vähem to 22 vähem)
⨁⨁◯◯
Madal
KRIITILINE
Elukvaliteet (follow-up: vahemik 16 nädalat to 52 nädalat)
46,y
juhuslikustatud uuringud
väikez
väikem
väga suuraa
väike
puudub
Võrgustik metaanalüüsi kaasati 4 RKU-d, kus oli 1058 langenud väljutusfraktsiooniga südamepuudulikkusega patsienti. Elukvaliteeti hinnati 6 minuti kõnnistestiga (6MWT) ja Kansas City Cardiomyopathy Questionnarie (KCCQ) küsimustikuga. Ravimeetodite tõhusust hinnati kumulatiivse järjestuskõvera aluse pindala analüüsi alusel (SUCRA, ing k surface under the cumulative ranking curve analysis).
  • Raudkarboksümaltoosi rühmas olevad patsiendid saavutasid parima 6 minuti kõnnitesti tulemuse SUCRA analüüsi järgi: pindala 0,7 ja tõenäosus 55,3%. Suukaudse rauapreparaadi manustamisel on suurim tõenäosus olla SUCRA analüüsi järgi halvim ravi: pindala 0,3 ja tõenäosus 68.8%.
  • Raudkarboksümaltoosi rühmas olevad patsiendid saavutasid parima KCCQ tulemuse SUCRA analüüsi järgi: tõenäosus 76,4% ja pindala 0,9.
⨁⨁◯◯
Madal
KRIITILINE

CI: confidence interval; RR: risk ratio

Selgitused

a. Evastatiev 2011, Kulnigg 2008, Lindgren 2009, Reinisch 2013, Schroder 2005
b. Osalejaid ega ega personali ei pimendatud neljas uuringus (Evastiev, Kullnigg, Reinisch, Schroder). Kahes uuringus (Evastiev, Lindgren) esines tulemuste esitamises nihe (incomplete outcome data reporting). Võis esineda valikunihe, sest otsiti 4 andmebaasist. Populatsioonide hematoloogilised inklusioonikriteeriumid (ja ka Hb algväärtus) varieerusid
c. I2= 10%
d. 5 RCT põhjal tehti network meta-analüüs. 4 uuringut võrdlesid i/v preparaati p/o preparaadiga, 1 uuring võrdles kahte i/v preparaati.
e. Krayenbuehl 2011, Agarwal 2006, Kulnigg-Dabsch 2013, Seid 2008, Van Wyck 2007, Van Wyck 2009
f. Kolmes uuringus (Agarwal, van Wyck, Seid) ei pimendatud patsiente ega personali.
g. Arvulist väärtust kirjas ei olnud, kuid autorid tõid välja, et NMAsse kaasati võimaliku kõrge heterogeensusega uuringud.
h. Sekkumise mõju hinnangu usaldusvahemik oli lai
i. Howaldt 2019, Kulnigg 2008, Lindgren 2009, Reinisch 2013, Schroder 2005
j. Meta-analüüsis oli välja toodud preparaatidepõhised efektiivsuse võrdluse tulemused: 1) I/v raudsukroos vs p/o raudsulfaat - statistilist olulisust ei esinenud: RR 1,22 (95% CI 0,95-1,57)(2 uuringut, n=137, 6 nädalat). Info pärineb “Summary of findings 1. IV iron sucrose compared to oral iron sulphate” 2) I/v raudkarboksümaltoos vs p/o raudmaltool - statistilist olulisust ei esinenud: RR 0,83 (95% CI 0,65-1,06)(1 uuring, n=252, 12 nädalat). Info pärineb “Summary of findings 6. Oral ferric maltol compared to IV ferric carboxymaltose”. 3) I/v raudkarboksümaltoos vs p/o raudsulfaat - statistilist olulisust ei esinenud: RR 0,95 (95% CI 0,95-1,43)(1 uuring, n=200, 16 nädalat). Info pärineb “Summary of findings 7. IV ferric carboxymaltose compared to oral iron sulphate”. 4) I/v raud isomaltoos vs p/o raudsulfaat - statistilist olulisust ei esinenud: RR 1,12 (95% CI 0,93-1,34)(1 uuring, n=338, 8 nädalat). Info “Summary of findings 8. IV iron isomaltoside compared to oral iron sulphate."
k. Viies uurngus (Howaldt, Kulnigg, Lindgren, Reinisch, Schroder) ei kasutatud osalejate ja uurijate pimendamist. Neljas uuringus (Kulnigg, Lindgren, Reinisch, Schroder) esines nihe tulemuste hindaja pimendamise osas. Kolmes uuringus (Kulnigg, Lindgren, Schroder) esines võimalik valikunihe.
l. Beigel 2011, Evastatiev 2011, Garcia-Lopez 2016, Gasche 1999, Gasche 1997, Gasche 2001, Gisbert 2009, Han 2015, Khalil 2011, Koutroubakis 2010, Kulnigg 2008, Lindgren 2009, Reinisch 2013, Schroder 2005, Sobrado 2015
m. Heterogeensust ei mõõdetud.
n. Patsientide arv oli väike (kokku 1746), et tuvastada tõsiseid, ent harva esinevaid kõrvaltoimeid.
o. Singh 2008, Spinowitz 2008, Landry 2005, Pai 2010,
p. Kahes uuringus (Landry, Pai) esines valikunihe ja tulemuste esitamise nihe. Ühes uuringus (Spinowitz) esines nihe tulemuste hindaja pimendamise osas.
q. 6 tulemusnäitaja puhul 10st esines lai sekkumise mõju hinnangu usaldusvahemik.
r. Spinowitz 2008, Provenzano 2009
s. M'õlemas uuringus (Spinowitz, Provenzano) esines nihe tulemuste hindaja pimendamise osas.
t. Agarwal 2006, Auerbach 2004, Bhandal 2006, Breymann 2008, Charytan 2005, Guerra Merino 2012, Henry 2007, Mudge 2012, Seid 2008, Strickland 1977, Tokars 2010, Van Wyck 2005, Van Wyck 2007, Van Wyck 2009, Kochhar 2013, Vazquez Pacheco 1980, Al-Momen 1996, Bayoumeu 2002, Bencaiova 2009, Kulnigg 2008, Lindgren 2009, Reinisch 2013, Schroder 2005
u. Üheski uuringus ei pimendatud osalejaid ega uuringu läbiviijaid.
v. Mõõdukas heterogeensus, I2=41,6%
w. Meta-analüüsis oli välja toodud preparaatidepõhine võrdlus kõrvaltoimete osas: 1) I/v raudsukroos vs p/o raudsulfaat - statistilist olulisust ei esinenud: RR 3,07 (95% CI 0,13-73,32)(1 uuring, n=91, 20 nädalat). Info pärineb “Summary of findings 1. IV iron sucrose compared to oral iron sulphate” 2) I/v raudkarboksümaltoos vs p/o raudmaltool - statistilist olulisust ei esinenud: RR 2,95 (0,98-8,91)(1 uuring, n=252, 12 nädalat). Info pärineb “Summary of findings 6. Oral ferric maltol compared to IV ferric carboxymaltose”. 3) I/v raudkarboksümaltoos vs p/o raudsulfaat - statistilist olulisust ei esinenud: RR 9,91 (0,52-149,07)(1 uuring, n=200, 16 nädalat). Info pärineb “Summary of findings 7. IV ferric carboxymaltose compared to oral iron sulphate”. 4) I/v raud isomaltoos vs p/o raudsulfaat - statistilist olulisust ei esinenud: RR 4,02 (95% CI 0,51-31,73)(1 uuring, n=338, 8 nädalat). Info pärineb “Summary of findings 8. IV iron isomaltoside compared to oral iron sulphate”.
x. Mõõdukas heterogeensus, I2=47%
y. Anker 2009, Ponikowsky 2015, Dhoot 2020, Lewis 2017
z. Nihke hindamist ei toodud artiklis välja ning artiklit lugedes ei tekkinud olulist kahtlust nihkele.
aa. Kasutati teiseseid andmeid.

Viited

1.Aksan A, Işık H,Radeke HH jt.. Systematic review with network meta-analysis: comparative efficacy and tolerability of different intravenous iron formulations for the treatment of iron deficiency anaemia in patients with inflammatory bowel disease.. Aliment Pharmacol Ther; 2017.
2.Rognoni C, Venturini S,Meregaglia M,jt. Efficacy and Safety of Ferric Carboxymaltose and Other Formulations in Iron-Deficient Patients: A Systematic Review and Network Meta-analysis of Randomised Controlled Trials. Clin Drug Investig; 2016.
3.Gordon M, Sinopoulou V,Iheozor-Ejiofor Z,jt. Interventions for treating iron deficiency anaemia in inflammatory bowel disease. Cochrane Database of Systematic Reviews ; 2021.
4.Abdulrehman J, Tang GH,Auerbach M,jt. The safety and efficacy of ferumoxytol in the treatment of iron deficiency: a systematic review and meta-analysis. Transfusion; 2019.
5.Tolkien Z, Stecher L,Mander AP,jt. Ferrous Sulfate Supplementation Causes Significant Gastrointestinal Side-Effects in Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis. PLoS ONE; 2015.
6.Sciatti E, Nesti U,di Lenarda A. Indirect comparison between ferric carboxymaltose and oral iron replacement in heart failure with reduced ejection fraction: a network metaanalysis. Monaldi Arch Chest Dis; 2021.