Autor(id):
Küsimus:
Kontekst:
Bibliograafia:
Tõendatuse astme hinnangUuritavate arvMõjuTõendatuse asteOlulisus
Uuringute arvUuringukavandNihke tõenäosusTõenduse ebakõlaTõenduse kaudsusTõenduse ebatäpsusMuud kaalutlusedkõigil farüngiidi/tonsilliidi kahtlusega patsientidel diagnoosimiseks CENTORi kriteeriumite skoori teha streptokoki kiirtesti või mikrobioloogilist külviSuhteline
(95% CI)		Absoluutne
(95% CI)
Kliiniline hindamine (ilma ja koos skoori kasutamisega) versus kiirtest (ilma ja koos skoori kasutamisega), tulemusnäitajaks antibiootikumide väljakirjutamine
51
juhuslikustatud uuringud
suura
suurb
suurc
väike
puudub
866/1348 (64.2%)
481/1197 (40.2%)
suhteline risk (RR) -0.25
(-0.18 to -0.31)
502 vähem / 1,000
( 526 vähem to 474 vähem)
⨁◯◯◯
Väga madal
KRIITILINE
Kliiniline hindamine (ilma ja koos skoori kasutamisega) versus kiirtest (ilma ja koos skoori kasutamisega), tulemusnäitajaks infektsiooniga seotud tüsistuste esinemine
41
juhuslikustatud uuringud
suurd,e
väike
suurc
suurf
puudub
3/1074 (0.3%)
2/1001 (0.2%)
suhteline risk (RR) 0.85
(0.03 to 26.65)
0 vähem / 1,000
( 2 vähem to 51 rohkem)
⨁◯◯◯
Väga madal
KRIITILINE
Kliiniline hindamine (koos skoori kasutamisega) versus kiirtest (koos skoori kasutamisega), tulemusnäitajaks antibiootikumide väljakirjutamine
31
juhuslikustatud uuringud
suurd,g
väike
suurc
väike
puudub
470/746 (63.0%)
287/670 (42.8%)
suhteline risk (RR) -0.21
(-0.16 to -0.26)
518 vähem / 1,000
( 540 vähem to 497 vähem)
⨁⨁◯◯
Madal
KRIITILINE
Kliiniline hindamine (koos skoori kasutamisega) versus kiirtest (koos skoori kasutamisega), tulemusnäitajaks antibiootikumide väljastamine
21
juhuslikustatud uuringud
suurd
väike
suurc
väike
puudub
197/455 (43.3%)
156/445 (35.1%)
suhteline risk (RR) -0.07
(-0.17 to 0.02)
375 vähem / 1,000
( 410 vähem to 344 vähem)
⨁⨁◯◯
Madal
KRIITILINE
Kliiniline hindamine (ilma skoori kasutamiseta) versus kiirtest (koos skoori kasutamisega), tulemusnäitajaks antibiootikumide väljakirjutamine
11
juhuslikustatud uuringud
suurd,h
väikei
suurc
suurj
puudub
72/124 (58.1%)
34/90 (37.8%)
suhteline risk (RR) -0.20
(-0.07 to -0.34)
453 vähem / 1,000
( 506 vähem to 404 vähem)
⨁◯◯◯
Väga madal
KRIITILINE
Kliiniline hindamine (koos skoori kasutamisega) versus kiirtest (ilma skoori kasutamiseta), tulemusnäitajaks antibiootikumide väljakirjutamine
11
juhuslikustatud uuringud
suurd,h
väikei
suurc
suurj
puudub
83/150 (55.3%)
28/106 (26.4%)
suhteline risk (RR) -0.29
(-0.17 to -0.40)
341 vähem / 1,000
( 370 vähem to 309 vähem)
⨁◯◯◯
Väga madal
KRIITILINE
Kliiniline hindamine (ilma skoori kasutamiseta) versus kiirtest (ilma skoori kasutamiseta), tulemusnäitajaks antibiootikumide väljakirjutamine
31
juhuslikustatud uuringud
suurd,k
suurl
suurc
väike
puudub
395/602 (65.6%)
193/527 (36.6%)
suhteline risk (RR) -0.29
(-0.19 to -0.40)
472 vähem / 1,000
( 513 vähem to 436 vähem)
⨁◯◯◯
Väga madal
KRIITILINE
Kliiniline hindamine (ilma ja koos skoori kasutamisega) versus kiirtest (ilma ja koos skoori kasutamisega), tulemusnäitajaks antibiootikumide väljakirjutamine - eraldi analüüs madala nihkeriskiga uuringute põhjal
31
juhuslikustatud uuringud
suurm
väike
suurc
väike
puudub
542/870 (62.3%)
316/776 (40.7%)
suhteline risk (RR) -0.22
(-0.17 to -0.27)
497 vähem / 1,000
( 517 vähem to 476 vähem)
⨁⨁◯◯
Madal
KRIITILINE

CI: confidence interval; RR: risk ratio

Selgitused

a. Hinnangut alandati ühe võrra. Esinemisnihke risk oli kõrge pimendamise puudumise tõttu kõigis uuringutes (pimendamine ei olnud võimalik lähtuvalt uuringudisainist - nii patsiendid kui meditsiinitöötajad olid teadlikud, kas uuritavale tehti kiirtest või mitte). 3 uuringus olid patsiendid korrektselt uuringugruppidesse randomiseeritud, 2 uuringut ei raporteerinud randomiseerimist. Gruppidesse jagamise varjamist ei raporteeritud 3 uuringus. Lisaks võimalik valikuline raporteerimine ühes uuringus.
b. Hinnangut alandati ühe võrra kõrge heterogeensuse tõttu, p=0,03, I2=62%
c. Hinnangut alandati ühe võrra. Hindab meie tulemusnäitajaid kaudselt.
d. Hinnangut alandati ühe võrra. Esinemisnihke risk oli kõrge pimendamise puudumise tõttu.
e. 3 uuringus olid patsiendid korrektselt uuringugruppidesse randomiseeritud, 1 uuring ei raporteerinud randomiseerimist. 2 uuringut ei raporteerinud gruppidesse jagamise varjamist. Lisaks võimalik valikuline raporteerimine ühes uuringus.
f. Hinnangut alandati ühe võrra. Uuritavaid juhte väga vähe ja 95% usaldusvahemikud väga laiad.
g. 2 uuringus olid patsiendid korrektselt uuringugruppidesse randomiseeritud, 1 uuring ei raporteerinud randomiseerimist. Gruppidesse jagamise varjamist ei raporteeritud 1 uuringus.
h. Uuring ei raporteerinud randomiseerimist ega gruppidesse jagamise varjamist.
i. Ebakõla ei ole hinnatav, kuna analüüsis on vaid 1 uuring.
j. Hinnangut alandati ühe võrra. Uuritavate arv väike.
k. 2 uuringut ei raporteerinud randomiseerimist. Gruppidesse jagamise varjamist ei raporteeritud 3 uuringus. Lisaks võimalik valikuline raporteerimine ühes uuringus.
l. Hinnangut alandati heterogeensuse tõttu. P=0.03, I2=71%.
m. Hinnangut alandati ühe võrra. Esinemisnihke risk oli kõrge pimendamise puudumise tõttu. Gruppidesse jagamise varjamist ei raporteeritud 1 uuringus. Pimendamine ei olnud võimalik.

Viited

1.Cohen JF, Pauchard JY,Hjelm N,Cohen R,Chalumeau M.. Efficacy and safety of rapid tests to guide antibiotic prescriptions for sore throat. Cochrane Database Syst Rev.; 2020.