Guideline Development Tool

Autor(id): Leel Jaer-Eer

Küsimus:

Kontekst:

Bibliograafia:

Tõendatuse astme hinnang							Mõju	Tõendatuse aste	Olulisus
Uuringute arv	Uuringukavand	Nihke tõenäosus	Tõenduse ebakõla	Tõenduse kaudsus	Tõenduse ebatäpsus	Muud kaalutlused	Mõju	Tõendatuse aste	Olulisus
Peak VO2 muutus HIIT vs MICT pärast keskmiselt 12-nädalast sekkumist
13^1,^a,^b	juhuslikustatud uuringud	suur^c	suur^c	suur^c	suur^c	puudub	Metaanalüüs näitas märkimisväärset VO2 peak-i erinevust (1,4 mL·kg-1·min−1 (95% CI: CI: 0,11 kuni 2,6 N = 411) HIIT-rühmas osalejate puhul võrreldes MICT-rühmaga. P < 0.0001, I2=72%.	⨁◯◯◯ Väga madal^c	KRIITILINE
Haigusest tingitud elukvaliteedi muutus HIIT vs MICT pärast keskmiselt 12-nädalast sekkumist (hinnatud millega:: MLHFQ)
6¹	juhuslikustatud uuringud	suur^d	väike	väike	väike	puudub	HIIT-rühmas oli 40 osalejat, MICT-rühmas 39 osalejat. HIIT-uuringutes osalejate keskmine punktide arv enne sekkumist oli 30,7, pärast sekkumist 24,8. MICT-uuringutes osalejate keskmine punktide arv enne sekkumist oli 31,8 ning pärast sekkumist 24. Märkimisväärset erinevust HIIT vs MICT ei leitud 1.2 (95% CI: CI: −5.81 to 8.19 N = 79).	⨁⨁⨁◯ Mõõdukas^d	KRIITILINE
Peak VO2 muutus HIIT vs MICT HFrHF-ga patsientidel
13²	juhuslikustatud uuringud	väike^e	suur^f	suur^f	väike	puudub	Leiti, et HIIT suurendas peak VO2-e MICT-ga võrrelduna HFrHF-patsientidel 1.89 ml * kg-1 * min-1 (95% CI: 0.97 to 2.82 n = 520). P<0.0001, I2=48%.	⨁⨁◯◯ Madal^e,^f	KRIITILINE
Peak VO2 muutus HIIT vs MICT HFpHF-ga patsientidel
3²	juhuslikustatud uuringud	väike^e	suur^f	suur^f	väike	puudub	Leiti, et HIIT ja MICT on samaväärse efektiga HFpHF-patsientidel 0.53 ml * kg-1 * min-1 (95% CI: -1.13 to 2.18 n = 141). P=0.5, I2=0%.	⨁⨁◯◯ Madal^e,^f	KRIITILINE
Peak VO2 muutus HIIT vs MICT HFrHF-ga patsientidel lühiajalise treeningutele kuuluva koguaja puhul
3²	juhuslikustatud uuringud	väike^e	suur^f	suur^f	väike	puudub	Leiti, et HIIT parendas peak VO2-e MICT-ga võrrelduna gruppides, kus treeniti lühiajaliselt (WMD: 2.37 ml * kg-1 * min-1 95% CI: 0.99 to 3.76 n = 198). P=0.68, I2=0%.	⨁⨁◯◯ Madal^e,^f	KRIITILINE
Peak VO2 muutus HIIT vs MICT HFrHF-ga patsientidel keskmise treeningutele kuuluva koguaja puhul
8²	juhuslikustatud uuringud	väike^e	suur^f	suur^f	väike	puudub	Keskmise ajalise kestvusega gruppides HIIT ja MICT vahel erinevuseid ei leitud (WMD: 1.18 ml * kg-1 * min-1 95% CI: -0.70 to 3.06 n = 257). P=0.94, I2=0%.	⨁⨁◯◯ Madal^e,^f	KRIITILINE
Peak VO2 muutus HIIT vs MICT HFrHF-ga patsientidel pikaajalise treeningutele kuuluva koguaja puhul
3²	juhuslikustatud uuringud	väike^e	suur^f	suur^f	väike	puudub	Pikajaliseid treeninguid teostanud gruppides HIIT ja MICT vahel erinevuseid ei leitud (WMD: 1.92 ml * kg-1 * min-1 95% CI: -0.11 to 3.94 n = 65). P=0.94, I2=0%.	⨁⨁◯◯ Madal^e,^f	KRIITILINE
Elukvaliteedi muutus HIIT vs MICT
11²	juhuslikustatud uuringud	väike^e	suur^f	suur^f	väike	puudub	Statistilist erinevust HIIT vs MICT ei leitud -0.16 (95% CI: -0.48 to 0.17 n = 519). P=0.0004, I2=62%.	⨁⨁◯◯ Madal^e,^f	KRIITILINE
Peak VO2 muutus HIIT vs MICT
15³	juhuslikustatud uuringud	suur^g	suur^h	väike	suurⁱ	puudub	Leiti, et HIIT-programmi järgijate tippVO2 suurenes märkimisväärselt enam MICT-programmi järgijatega võrrelduna (MD 1.46, 95% CI 0.39 to 2.53; participants=557; studies=15; I2=65.7%; very low-quality evidence).	⨁◯◯◯ Väga madal^g,^h,ⁱ	KRIITILINE
Elukvaliteedi muutus HIIT vs MICT
7³	juhuslikustatud uuringud	suur^g	suur^h	väike	suurⁱ	puudub	HIIT-i ja MICT-i vahel märkimisväärseid erinevuseid ei leitud (SMD 0.36, 95% CI − 0.18 to 0.90; participants=358; studies=7; I 2=78.7%; very low-quality evidence).	⨁◯◯◯ Väga madal^g,^h,ⁱ	KRIITILINE
Peak VO2 muutus HIIT-i kasutades KMI alla 28 kg/m2 vs üle selle
15³	juhuslikustatud uuringud	suur^g	suur^h	väike	suurⁱ	puudub	Leiti, et HIIT parendas tippVO2 taset MICT-ga võrrelduna märkimisväärselt eelkõige just neil, kellel oli KMI madalam kui 28 kg/m2 (r= −0.508, p=0.028, 95% CI−0.95 to−0.07).	⨁◯◯◯ Väga madal^g,^h,ⁱ	KRIITILINE
Peak VO2 muutus HIIT vs kontroll (MICT + tavapärane elustiil)
7⁴	vaatlusuuringud	suur^j	suur^j	suur^j	suur^j	puudub	Leiti, et HIIT parendas tulemust kontrollgrupiga võrrelduna märkimisväärselt [MD = 3.83 mL/kg/min, 95% CI (3.25, 4.41), P< 0.01], heterogeensus oli madal (I2 = 0%, P = 0.25).	⨁◯◯◯ Väga madal^j	KRIITILINE
Peak VO2 muutus HIIT vs MICT
5⁴	vaatlusuuringud	suur^k	suur^k	suur^k	suur^k	puudub	Leiti, et tippVO2 suurenes HIIT-gruppides MICT-gruppidega võrrelduna [MD = 3.73 mL/kg/min, 95% CI (3.06, 4.40), P < 0.01] (P=0.87, I2=0%).	⨁◯◯◯ Väga madal^k	KRIITILINE
Peak VO2 muutus HIIT vs tavapärane füüsiline aktiivsus
4⁴	juhuslikustatud uuringud	suur^l	suur^l	väike	suur^l	puudub	Leiti, et tippVO2 suurenes HIIT-gruppides kontrollgruppidega võrrelduna [MD = 3.73 mL/kg/min, 95% CI (3.06, 4.40), P < 0.01] (P=0.87, I2=0%); [MD = 4.13 mL/kg/min, 95% CI (2.99, 5.26), P < 0.01] (P=0.03, I2=67%)	⨁◯◯◯ Väga madal^l	KRIITILINE
Vererõhk (süstoolne) HIIT vs MICT
3⁴	vaatlusuuringud	suur^m	suur^m	suur^m	suur^m	puudub	HIIT vs MICT vahet märkimisväärset erinevust ei leitud: süstoolne vererõhk [MD = 3.45 mmHg, 95% CI (-1.66, 8.57), P = 0.19] (P=0.16, I2=45%).	⨁◯◯◯ Väga madal^m	KRIITILINE
Vererõhk (diastoolne) HIIT vs MICT
3⁴	vaatlusuuringud	suur^m	suur^m	suur^m	suur^m	puudub	HIIT vs MICT vahet märkimisväärset erinevust ei leitud: diastoolne vererõhk [MD = -0.21 mmHg, 95% CI (-7.74, 7.31), P = 0.96] (P=0.02, I2=75%).	⨁◯◯◯ Väga madal^m	KRIITILINE
Maksimaalne SLS treeningu ajal HIIT vs kontrollgrupp
6⁴	juhuslikustatud uuringud	suurⁿ	suurⁿ	väike	suurⁿ	puudub	HIIT-i ja kontrollgrupi tulemuste vahel märkimisväärset erinevust ei leitud: kõrgeim SLS [MD = 0.74 min-1, 95% CI (-2.82, 4.30), P= 0.68] (P=0.7, I2=0%).	⨁◯◯◯ Väga madalⁿ	KRIITILINE
Puhkeoleku SLS HIIT vs kontrollgrupp
5⁴	juhuslikustatud uuringud	suur^o	suur^o	väike	suur^o	puudub	HIIT-i ja kontrollgrupi tulemuste vahel märkimisväärset erinevust ei leitud: puhkeoleku SLS [MD = 1.60 min-1, 95% CI (-0.27, 3.47), P= 0.09] (P=0.4, I2=2%).	⨁◯◯◯ Väga madal^o	KRIITILINE
Vasaku vatsakese funktsioon HIIT vs kontrollgrupp
3⁴	juhuslikustatud uuringud	suur^p	suur^p	suur^p	suur^p	puudub	Erinevust HIIT vs kontrollgrupp ei leitud: LVEF [MD = 4.46%, 95% CI (-5.75, 14.68), P = 0.39](P<0.01, I2=87%) ja LVEDV [MD = -8.89 mL, 95% CI (-21.93, 4.16), P = 0.18](P=0.52, I2=0%).	⨁◯◯◯ Väga madal^p	KRIITILINE
Elukvaliteedi muutus HIIT vs kontrollgrupp (hinnatud millega:: MacNew)
3⁴	juhuslikustatud uuringud	suur^q	suur^q	väike	suur^q	puudub	Tulemuste osas märkimisväärset erinevust HIIT-i ja kontrollrühmade vahel ei leitud [MD = 0.62, 95% CI (-0.14, 1.37), P = 0.11](P<0.01, I2=94%).	⨁◯◯◯ Väga madal^q	KRIITILINE
LVEF parenemine MICT vs kontrollgrupp
14⁵	juhuslikustatud uuringud	suur^r	suur^r	suur^r	suur^r	puudub	Leiti märkimisväärne parenemine, kuid uuringutes esines heterogeensus (WMD = 3.79%, 95% CI 2.08 to 5.50), (I2 = 57.0%).	⨁◯◯◯ Väga madal^r	KRIITILINE
LVEF parenemine MICT vs kontrollgrupp kuni 6-kuulise sekkumise korral
9⁵	juhuslikustatud uuringud	suur^r	suur^r	suur^r	suur^r	puudub	Sekkumine parendas tulemusi veidi, aga mitte märkimisväärselt (9 trials; 463 patients; WMD = 2.33%, 95% CI 0.84 to 3.82%; I2 = 3.8%).	⨁◯◯◯ Väga madal^r	KRIITILINE
LVEF parenemine MICT vs kontrollgrupp 6+-kuulise sekkumise korral
5⁵	juhuslikustatud uuringud	suur^r	suur^r	suur^r	suur^r	puudub	Sekkumine parendas tulemusi märkimisväärselt (5 trials; 347 patients; WMD = 6.26%; 95% CI 4.39 to 8.13%; I2 = 32.3%).	⨁◯◯◯ Väga madal^r	KRIITILINE
LVEF parenemine HIIT vs kontrollgrupp
4⁵	juhuslikustatud uuringud	suur^r	suur^r	väike^r	suur^r	puudub	Sekkumine parendas tulemusi märkimisväärselt (4 trials; 267 patients; WMD = 3.70%; 95% CI 1.63 to 5.77%; I2 = 8.5%).	⨁◯◯◯ Väga madal^r	KRIITILINE
LV end-diastolic volume vähenemine HIIT vs kontrollgrupp
3⁵	juhuslikustatud uuringud	suur^r	suur^r	suur^r	suur^r	puudub	Mahu langus oli märkimisväärne (3 trials, n = 235; WMD: −10.66 ml, 95% CI −17.73 to −3.58 ml, I2 = 0.0%).	⨁◯◯◯ Väga madal^r	KRIITILINE
Peak VO2 suurenemine MICT vs kontrollgrupp
13⁵	juhuslikustatud uuringud	suur^r	suur^r	suur^r	suur^r	puudub	MICT-programmi rakendamisel kontrollgruppidega võrrelduna parenes tulemus märkimisväärselt (13 trials; 749 patients, WMD = 2.67 ml·kg·min−1 ; 95% CI 1.81 to 3.53 ml·kg·min−1 ; I2 = 70.6%).	⨁◯◯◯ Väga madal^r	KRIITILINE
Peak VO2 suurenemine MICT vs kontrollgrupp kuni 6-kuulise sekkumise korral
9⁵	juhuslikustatud uuringud	suur^r	suur^r	suur^r	suur^r	puudub	Tulemus oli pigem tagasihoidlik (9 trials, 463 patients; WMD = 2.01 ml·kg·min−1 ; 95% CI 1.06 to 2.96 ml·kg·min−1 ; I2 = 54.0%).	⨁◯◯◯ Väga madal^r	KRIITILINE
Peak VO2 suurenemine MICT vs kontrollgrupp enam kui 6-kuulise sekkumise korral
4⁵	juhuslikustatud uuringud	suur^r	suur^r	suur^r	suur^r	puudub	Parenemine oli märkimisväärne: (4 trials, 286 patients, WMD = 3.88 ml·kg·min−1 ; 95% CI 2.79 to 4.98 ml·kg·min−1 ; I 2 = 48.4%).	⨁◯◯◯ Väga madal^r	KRIITILINE
Peak VO2 suurenemine HIIT vs kontrollgrupp
4⁵	juhuslikustatud uuringud	suur^r	suur^r	suur^r	suur^r	puudub	Leiti, et suurenemine treeningu tulemusel oli märkimisväärne (4 trials, n = 267 patients; WMD = 3.63 ml·kg·min−1 ; 95% CI 1.99 to 5.28 ml·kg·min−1 ; I2 = 71.6%).	⨁◯◯◯ Väga madal^r	KRIITILINE
Peak VO2 suurenemine HIIT vs MICT
4⁵	juhuslikustatud uuringud	suur^r	suur^r	suur^r	suur^r	puudub	Erinevust treeningrežiimide rakendamise tulemuste vahel pigem ei leitud (4 trials; 256 patients; WMD = 1.89 ml·kg·min−1 ; 95% CI −0.39 to 4.16 ml·kg·min−1 ; I2 = 86.7%).	⨁◯◯◯ Väga madal^r	KRIITILINE
Peak VO2 suurenemine HIIT vs MICT
14⁶	juhuslikustatud uuringud	suur^s	väike	väike	suur^s	puudub	Leiti, et HIIT parendas peak VO2 taset MICT-ga võrrelduna märkimisväärselt (14 trials; 650 patients; mean difference of 1.83 mL/kg/min, 95% CI 0.99 to 2.67 mL/kg/min, P < 0:0001), kuid esines heterogeensus (I2 = 39:0%).	⨁⨁◯◯ Madal^s	KRIITILINE
Peak VO2 suurenemine HIIT vs MICT CAD-ga patsiendid
7⁶	juhuslikustatud uuringud	suur^s	väike	väike	suur^s	puudub	Kui analüüsiti tulemusi CAD-gruppides, leiti, et HIIT-i mõju oli märkimisväärne (seven trials; 360 patients; mean difference of 1.4 mL/kg/min, 95% CI 0.7 to 2.11 mL/kg/min, I2 = 0%, P < 0:0001).	⨁⨁◯◯ Madal^s	KRIITILINE
Peak VO2 suurenemine HIIT vs MICT HF-ga patsiendid
7⁶	juhuslikustatud uuringud	suur^s	väike	väike	suur^s	puudub	HF-gruppides HIIT-il MICT-ga võrrelduna niivõrd suurt mõju ei olnud (seven trials; 290 patients; mean difference of 1.77 mL/kg/min, 95% CI 0.20 to 3.34 mL/kg/min, P = 0:03; I2 = 61%).	⨁⨁◯◯ Madal^s	KRIITILINE
Peak VO2 suurenemine kuni 8-nädalane sekkumine HIIT vs MICT
5⁶	juhuslikustatud uuringud	suur^s	väike	väike	suur^s	puudub	Leiti, et kuni 8-nädalane HIIT-sekkumine parendas tippVO2 väärtust märkimisväärselt (five trials; 312 patients; mean difference of 1.40 mL/kg/min, 95% CI 0.70 to 2.10 mL/kg/min; I2 = 0%).	⨁⨁◯◯ Madal^s	KRIITILINE
Peak VO2 suurenemine 12+-nädalane sekkumine HIIT vs MICT
3⁶	juhuslikustatud uuringud	suur^s	väike	väike	suur^s	puudub	Leiti, et HIIT-i mõju MICT-ga võrrelduna oli pigem tagasihoidlik (three trials; 99 patients; mean difference of 2.81 mL/ kg/min, 95% CI 0.31 to 5.31 mL/kg/min; I2 = 0%).	⨁⨁◯◯ Madal^s	KRIITILINE
Peak VO2 suurenemine 8-12-nädalane sekkumine HIIT vs MICT
5⁶	juhuslikustatud uuringud	suur^s	väike	väike	suur^s	puudub	8-12-nädalastes sekkumistes oli MICT-i ja HIIT-i mõju tippVO2 tõusule samaväärne (five trials; 221 patients; mean difference of 0.41 mL/kg/min, 95% CI 0.88 to 1.70 mL/kg/min; I2 = 0%).	⨁⨁◯◯ Madal^s	KRIITILINE
AT tõus HIIT vs MICT
10⁶	juhuslikustatud uuringud	suur^s	väike	väike	suur^s	puudub	MICT-ga võrrelduna oli HIIT-i mõju AT suurendamisele märkimisväärne (10 trials; 446 patients; mean difference of 0.99mL/kg/min, 95% CI 0.50 to 1.48mL/kg/min, P < 0:0001, I2 = 37%).	⨁⨁◯◯ Madal^s	KRIITILINE
LVEF parenemine HIIT vs MICT
4⁶	juhuslikustatud uuringud	suur^s	väike	väike	suur^s	puudub	HIIT-il oli MICT-ga võrrelduna veidi parem mõju LVEF-le (four trials; 211 patients; mean difference of 3.13%, 95% CI 0.55% to 5.71%, P = 0:02, I2 = 0%).	⨁⨁◯◯ Madal^s	KRIITILINE
(Lisandunud tõendus) Koormustaluvuse paranemine HIIT vs MICT
4^7,^t	juhuslikustatud uuringud	väike	suur^u	suur^v	suur^w	puudub	Uuringute tulemused näitasid, et HIIT võib parandada koormustaluvust rohkem kui MICT. Lee jt (2019): HIIT-rühmas täheldati VO₂maxi suurenemist 0,95 mL·kg⁻¹·min⁻¹ võrreldes MICT-rühmaga (p < 0,001). Villelabeitia-Jaureguizar jt (2019): HIIT-rühmas suurenes VO₂max 3,88 ± 2,40 mL·kg⁻¹·min⁻¹, samas kui MICT-rühmas oli suurenemine 2,96 ± 2,33 mL·kg⁻¹·min⁻¹ (p < 0,001). Reed jt (2022): HIIT-rühmas paranes 6-minutilise jalutustesti (6MWT) distants keskmiselt 51,4 ± 47,8 meetrit, samas kui MICT-rühmas oli paranemine 48,3 ± 47,3 meetrit. Keteyan jt (2014): HIIT tõi kaasa suurema maksimaalse treeningvõimekuse ja submaksimaalse vastupidavuse paranemise võrreldes MICT-ga.	⨁◯◯◯ Väga madal^u,^v,^w	KRIITILINE
(Lisandunud tõendus) Prognoosi paranemine HIIT vs MICT
2⁷	juhuslikustatud uuringud	väike	suur^x	suur^y	suur^w	puudub	Kahes uuringus hinnati funktsionaalse võimekuse (FC) näitajaid, nagu maksimaalne hapnikutarbimine (VO₂peak) ja metaboolsete ekvivalentide tase (METs) treeningu ajal.Fitriani jt uuringus leiti, et pärast nelja nädalat taastusravi suurenes patsientide METs mõlemas rühmas (MICT ja HIIT), kuid kahe treeningmeetodi vahel olulist erinevust ei olnud: HIIT-rühm: METs suurenes 0,98 ± 0,48 (p = 0,03), MICT-rühm: METs suurenes 0,79 ± 1,03 (p = 0,04)T. Moholdti uuring leidis sarnaseid tulemusi pärast nelja nädalat, kuid pärast kuut kuud treeningut paranes VO₂peak oluliselt rohkem HIIT-rühmas kui MICT-rühmas: HIIT-rühm: 27,1 ± 4,5 kuni 32,2 ± 7,0 mL·kg⁻¹·min⁻¹ MICT-rühm: 26,2 ± 5,2 kuni 29,5 ± 6,7 mL·kg⁻¹·min⁻¹ Rühmadevaheline erinevus: p < 0,05 (statistiliselt oluline)Need tulemused näitavad, et lühiajaliselt (4 nädalat) ei olnud HIIT ja MICT vahel olulisi erinevusi, kuid pikaajaliselt (6 kuud) parandas HIIT oluliselt rohkem VO₂peak-i kui MICT.	⨁◯◯◯ Väga madal^w,^x,^y	KRIITILINE
(Lisandunud tõendus) maksimaalne hapnikutarbimine (peak VO2) HIIT vs MICT (follow-up: vahemik 4 nädalat to 24 nädalat; hinnatud millega:: CPET)^z
24^8,^aa	juhuslikustatud uuringud	suur^ab	suur^ac	väike	väike	puudub	VO2 MD 2.11 kõrgem (95% CI 1.14-3.07)	⨁⨁◯◯ Madal^ab,^ac	KRIITILINE
(Lisandunud tõendus) elukvaliteet HIIT vs MICT (follow-up: vahemik 4 nädalat to 24 nädalat)^z
5^8,^ad	juhuslikustatud uuringud	suur^ab	väike	väike	suur^ae	puudub	MD 0 (95% CI -0.17; 0.16)	⨁⨁◯◯ Madal^ab,^ae	KRIITILINE
(Lisandunud tõendus) GLS (Global Longitudinal Strain) HIIT vs MIIT
8⁹	juhuslikustatud uuringud	väike	suur^af	väike	suur^ag	puudub	Tulemuste kohaselt põhjustas mõõduka intensiivsusega pidev treening (MIIT) GLS-i olulist paranemist 1,72 ühiku võrra (-2,68 kuni -0,77). Keskmine GLS vähenemine pärast MIIT-i oli -1,72 CI -2,68 kuni -0.77. Antud tulemused viitavad sellele, et MIIT parandab tõhusalt GLS-i. HIIT põhjustas samuti GLS-i olulise paranemise (−1,86 [−3,01 kuni −0,71). Keskmine GLS vähenemine pärast HIIT-i oli −1,86, CI 95% −3,01 kuni −0,71. See viitab sellele, et HIIT on tõhus südamefunktsiooni parandamisel, sarnaselt MIIT-ile. Tulemused näitasid, et GLS-i vähenemine oli HIIT-i korral efektiivsem kui MIIT-i puhul. Täpsemalt oli keskmine GLS vähenemine HIIT-i korral −1,86 ja MIIT-i korral −1,72. Kuigi mõlemad treeningmeetodid parandavad GLS-i oluliselt, näib, et HIIT-il on tugevam mõju. See erinevus, kuigi suhteliselt väike, viitab sellele, et HIIT-i kõrgem intensiivsus võib pakkuda täiendavaid eeliseid südamefunktsiooni parandamiseks kardiovaskulaarsete patsientide seas.	⨁⨁◯◯ Madal^af,^ag	KRIITILINE

CI: confidence interval

a. HIIT-protokolli alusel treenis 215 inimest, MICT-protokolli alusel 196 inimest. HIIT-uuringutes oli keskmine VO2 peak enne treeningutega alustamist 15.9 mL·kg−1 ·min−1, sekkumisjärgne keskmine VO2 peak oli 18.5 mL·kg−1 ·min−1. MICT-uuringutes oli keskmine VO2 peak enne treeningutega alustamist 16 mL·kg−1 ·min−1, sekkumisjärgne keskmine aga 17.4 mL·kg−1 ·min−1.

b. Kokkuvõttena leiti VO2 peak suurenemine HIIT-rühmades MICT-rühmadega võrrelduna, kui aga protokolle analüüsida lähtuvalt protokollide ülesehituse sarnasusele (isokaloriline treening, sekkumise kestvus, osalejate vanus), siis erinevust HIIT-i ja MICT-i vahel enam ei ole. VE/VCO2 slope-i ning elukvaliteedi muutumise osas erinevusi samuti ei leitud.

c. Autoritepoolne selgitus: väga madal kindlus, meil on väga väike usaldus mõju hinnangu suhtes: tegelik mõju on tõenäoliselt oluliselt erinev hinnangulisest mõjust. Uuringud ilma jaotuse varjatuseta, juhusliku jaotusega ja/või valimi suuruse arvutuseta. Metaanalüüs statistiliselt olulise heterogeensuse testiga ja kõrge I²-ga. Uuringud, millel on lai usaldusvahemik ja väike valimi suurus.

d. Autoritepoolne selgitus: meil on mõõdukas enesekindlus mõju hinnangu suhtes: tegelik mõju on tõenäoliselt hinnangulisele mõjule lähedane, kuid on võimalus, et see on oluliselt erinev. Uuringud ilma jaotuse varjatuseta, juhusliku jaotusega ja/või valimi suuruse arvutuseta.

e. Uuringute jaotuse asümmeetria lehterdiagrammil viitas võimalikule avaldamise nihke riskile. Siiski näitasid täiendatud lehterdiagrammi tulemused, et seitse kaheksast imputeeritud uuringust omasid P-väärtust alla 0,05, mis viitab sellele, et asümmeetria põhjuseks võivad olla ka muud tegurid peale avaldamise nihke võimaluse. Näiteks võivad rolli mängida HIIT-i ja MICT-i sekkumiste erinevad omadused või uuringute üldiste omaduste märgatavad erinevused, sealhulgas meeste ja naiste suhe, keskmine vanus, LVEF ja algtaseme Peak VO2.

f. Meie meta-analüüs näitas paradoksi, et HIIT-i ülekaal MICT-i ees peak VO2 parandamisel ilmnes lühikese kuni keskmise kestusega TET-i korral, kuid kadus TET-i pikenedes, tõenäoliselt sihtintensiivsuse järgimise vähenemise tõttu aja jooksul. Lisaks leiti, et HIIT ei olnud MICT-ist parem VE/VCO2 kalde ja HF-i patsientide elukvaliteedi (QoL) parandamisel.

g. Enamik kaasatud uuringutest hinnati kõrge eelarvamuse riskiga seotuks kavandatud sekkumistest kõrvalekallete tõttu. Seetõttu alandasime tõendusmaterjali kvaliteeti kahe astme võrra kõigi tulemuste puhul uuringute piirangute tõttu.

h. Alandasime tõendusmaterjali kvaliteeti ühe või kahe taseme võrra kõigi tulemuste puhul ebajärjekindluse tõttu, kuna heterogeensus oli >60%.

i. Lisaks alandasime tõendusmaterjali kvaliteeti ühe või kahe taseme võrra kõigi tulemuste puhul ebatäpsuse tõttu, kuna 95% usaldusvahemikud olid laiad.

j. Füsioteraapia tõendusmaterjali andmebaasi (PEDro) skaalat kasutati kaasatud kirjanduse kvaliteedi hindamiseks, mis skooriti vastavalt kriteeriumitele, sealhulgas juhuslik jaotus, varjatud jaotus, rühmade algtaseme sarnasus, pimestamismeetod, jälgimise piisavus, intention-to-treat analüüs ning punktihinnangud ja varieeruvus. See teisendati skooriks vahemikus 0–10 (kõrgemad skoorid viitasid suuremale metodoloogilisele kvaliteedile). Keskmine skoor 7 uuringu peale 5.3.

k. PEDro skoor 5-e uuringu keskmisena 5 punkti 10-st.

l. PEDro skoor 4-a uuringu keskmisena 6 punkti 10-st.

m. PEDro skoor 3-e uuringu keskmisena 5.3 punkti 10-st.

n. PEDro skoor 6-e uuringu keskmisena 5.8 punkti 10-st.

o. PEDro skoor 5-e uuringu keskmisena 6 punkti 10-st.

p. PEDro skoor 3-e uuringu keskmisena 5.7 punkti 10-st.

q. PEDro skoor 3-e uuringu keskmisega 6 punkti 10-st.

r. Arvestades sekkumise olemust, ei olnud ükski uuring kahekordselt pimendatud. Kuigi kõik uuringud olid randomiseeritud, kirjeldasid ainult 6 (32%) neist randomiseerimisprotseduure või jaotuse varjatust. Kolmteist uuringut (68%) esitasid piisavalt üksikasjalikult osalejate loobumised/katkestamised ning 14 uuringut (74%) kasutas pimendamist LV remodelleerumise tulemuste hindamisel. Seetõttu said uuringud Jadadi skaalal suhteliselt madala hinnangu: 5 uuringut sai 1 punkti 5-st, 9 uuringut sai 2 punkti 5-st ja 5 uuringut sai 3 punkti 5-st.

s. Kuigi kõik uuringud olid randomiseeritud, kirjeldasid ainult kuus (40%) neist juhusliku järjestuse genereerimist, neli uuringut teatasid jaotuse varjatusest, kolm uuringut olid kahekordselt ning kolm uuringut (20%) kirjeldasid piisavalt osalejate loobumisi või katkestamisi. Seetõttu oli peaaegu kõigil uuritud uuringutel kõrge valimi valiku eelarvamuse risk.

t. Kõrge intensiivsusega intervalltreeningu (HIIT) ja mõõduka intensiivsusega pideva treeningu (MICT) mõju koormustaluvusele hinnati neljas randomiseeritud kliinilises uuringus, milles osales kokku 143 koronaararterite šunteerimise operatsiooni läbinud patsienti.

u. Uuringute vahel esines varieeruvust nii sekkumiste kestuse, treeningu intensiivsuse kui ka testimismeetodite osas.

v. Uuringutes ei käsitletud kõiki patsientide alarühmi, nt eakad patsiendid või need, kellel on kaasuvad haigused.

w. Valim oli suhteliselt väike ja tulemuste varieeruvus oli suur.

x. Uuringute tulemused varieeruvad sõltuvalt sekkumise kestusest ja kasutatud mõõtmismeetoditest.

y. Tulemused on rakendatavad koronaararterite šunteerimise operatsiooni läbinud patsientidele, kuid nende üldistatavus teistele patsientidele võib olla piiratud.

z. Kokku kaasatu 27 uuringut, sekkumiste pikkus varieerus 4-24 nädalat, südame isheemiatõvega patsiendid

aa. n = 1259

ab. Uuringurühmadesse jaotumine ei olnud varjatud, pimendamine ei olnud võimalik, ei kasutatud ravikavatsusanalüüsi ja/või ei arvutatud vajaliku valimi suurust piisavaks statistiliseks võimsuseks

ac. suur heterogeensus I2 = 78 %

ad. n = 257

ae. väike valim

af. Metaanalüüsi andmed näitasid, et HIIT parandas GLS-i rohkem kui MIIT, kuid GLS vähenemise suurus varieerus uuringute lõikes. Treeningprogrammid olid erinevad kestuse ja intensiivsuse poolest, mis võib mõjutada tulemusi.

ag. Usaldusvahemikud olid laiad ja valim ei olnud väga suur.

1.al, M.,Gomes,Neto,et. High intensity interval training versus moderate intensity continuous training on exercise capacity and quality of life in patients with heart failure with reduced ejection fraction: A systematic review and meta-analysis.International Journal of Cardiology; 2018.

2.Gu S, Du X,Wang D,Yu Y,Guo S. Effects of high intensity interval training versus moderate intensity continuous training on exercise capacity and quality of life in patients with heart failure: A systematic review and meta-analysis.PLoS ONE; 2023.

3.Okamura, M.,Shimizu,M.,Yamamoto,S. et al. High-intensity interval training versus moderate-intensity continuous training in patients with heart failure: a systematic review and meta-analysis.Heart Fail Rev; 2023.

4.Qin Y, Kumar Bundhun P,Yuan ZL,Chen MH. The effect of high-intensity interval training on exercise capacity in post-myocardial infarction patients: a systematic review and meta-analysis.Eur J Prev Cardiol; 2022.

5.Wesley J. Tucker, Rhys I. Beaudry,Yuanyuan Liang,Alexander M. Clark,Corey R. Tomczak,Michael D. Nelson,Oyvind Ellingsen,Mark J. Haykowsky. Meta-analysis of Exercise Training on Left Ventricular Ejection Fraction in Heart Failure with Reduced Ejection Fraction: A 10-year Update.Progress in Cardiovascular Diseases; 2019.

6.Wang C, Xing J,Zhao B,Wang Y,Zhang L,Wang Y,Zheng M,Liu G. The Effects of High-Intensity Interval Training on Exercise Capacity and Prognosis in Heart Failure and Coronary Artery Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis.Cardiovasc Ther; 2022.

7.Chichagi F, Alikhani R,Hosseini MH,Azadi K,Shirsalimi N,Ghodsi S,Jameie M.. The effects of high-intensity interval training and moderate-intensity continuous training on patients underwent Coronary Artery Bypass Graft surgery; a systematic review. .Am J Cardiovasc Dis.; 2024.

8.Gomes-Neto, M, Durães, AR, Conceição, LRS, Silva, CM, Martinez, BP, Carvalho, VO. High-intensity interval training versus moderate-intensity continuous training on exercise capacity and health-related quality of life in patients with coronary artery disease: An updated systematic review and meta-analysis.Braz J Phys Ther; 2025.

9.Ghazavi S, Zavar R,Sadeghi M,Amirpour A,Amerizadeh A.. Comparing the Effect of Moderate-Intensity Versus High-Intensity Interval Training Exercise on Global Longitudinal Strain (GLS) in Cardiovascular Patients: Systematic Review and Meta-Analysis.Cardiol Res Pract. ; 2025.

Selgitused

Viited